Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ш. Садула чрез адв. В. Челебиев АК-Хасково против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Директора на ТП на НОИ Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Садула срещу разпореждане [номер] №год. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Хасково. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и отмяна на издадения административен акт. Претендира направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Директорът на ТП на НОИ Хасково чрез процесуален представител юрисконсулт Запрянова в писмено становище излага доводи по съществото на спора като намира касационната жалба за неоснователна. Прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Маркова от гр. София против решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата и против експертно решение №год. на специализиран състав на НЕЛК по Неврологични, УНГ и ССЗ. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия гр. София е оспорил касационната жалба в писмена молба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците Агенция за хората с увреждания гр. София, Териториално поделение на Национален осигурителен институт София-град, Регионална дирекция за социално подпомагане гр. София-град не са взели становища. Ответникът Районна здравноосигурителна каса София представя писмено становище. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Петрова против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата и срещу разпореждане [номер]/200 от 15.06.2015 год. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ – София град в писмени бележки излага доводи за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Профито Нав ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Първомай представлявано от управителя Н. Вълканов против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, в частта по т. 1, с която е потвърдено Разпореждане №год. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Пловдив. Изложени са доводи за неправилност на оспореното съдебно решение като издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че от изложените мотиви не става ясно с кои действия дружеството е причинило щети на ДОО от така извършените разходи. Според касатора след ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Бред Логистик” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Директора на ТП на НОИ – София град. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 55, ал. 2, т. 1 и ал. 3 КСО във вр. с чл. 126 КТ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски по делото, както и адвокатски хонорар в минимален размер. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт София – град в постъпил писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...