всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов, от гр. Хасково против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) гр. Хасково, чрез юрисконсулт Стойчева изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Стойчева от гр. Пловдив, чрез процесуален представител адв. Т. Божинов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив и потвърденото с него разпореждане [номер]/ Протокол №г. на ръководител на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив относно отказано на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 Кодекса за социално осигуряване (КСО) изменение на отпуснатата лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Изложените съображения за неправилно приложение на чл. 70, ал. 4 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Пенева, чрез адв. Т. Патаринска, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли съдът да отмени решението на административния съд, като присъди сторените разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна, чрез гл. юрисконсулт Е. Лазарова, в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата и за правилност на решението на административния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Брилянт – Слънчев Бряг ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Свети Влас, [улица], [номер ], представлявано от управителя Р. Стефанов, чрез процесуален представител адвокат П. Владикова, против Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Бургас, с което е оставено в сила Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Бургас. С разпореждането е призната за „трудова злополука, случила се на 27.05.2021 г. на автомагистрала „Тракия“, с Р. Ружди – работник в строителството, по силата на Трудов договор №266/25.02.2020 г. с работодател „Брилянт – Слънчев бряг ООД. Поддържат се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Перник, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване) при ТП на НОИ – Перник, постановяващо Ю. Гълъбов да възстанови недобросъвестно получените парични обезщетения за отглеждане на малко дете за периода от 02.03.2020 г. до 31.01.2021 г. в размер на 6 864.31 лв., от които 6 409.43 лв. главница и 454.88 лв. – дължима лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на разпореждането; 2) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Близнакова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Твърди нарушаване на правото й на защита предвид недопускането й да вземе участие в съдебното заседание на 20.10.2021 г., да се запознае със съдебно-икономическа експертиза. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната жалба. Ответната страна по жалбата Директорът на ТП на НОИ гр. София оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Премиерс консулт“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалба срещу Решение №г. на директора на ТП НОИС. град, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – София град. Изложени са доводи за неправилно и необосновано решение, доколкото същото е издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно съдът е потвърдил изводите в оспорения административен акт, че управителят назначен в дружеството, не е упражнявала трудова дейност, поради което не са възникнали осигурителни права по чл. 10, ал. 1 КСО. Административният орган неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Е. Илинова, [ЕГН], адрес: [населено място], общ. Разлог, [улица], за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила определение №г., постановено Административен съд – Благоевград по административно дело №г. В молбата са наведени доводи, че поради нарушаване на съдопроизводствените правила страната е била лишена от възможност да участва в делото, защото вместо да изпрати призовка за открито съдебно заседание съдът се е произнесъл в закрито заседание, като освен това е игнорирал принципа за двуинстанционно производство по АПК, понеже е посочил, че определението му не подлежи на обжалване. Ответникът по искането за отмяна – директорът на ТП на НОИ – Благоевград, действащ чрез пълномощника юрк. Манова, в писмен отговор изразява становище, че то е неоснователно, поради което моли същото да се отхвърли и да му бъде присъдено юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Кирчев в качеството му на процесуален представител „К.“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София Столична община, 1612, район Красно село, ж. к. Лагера, ул. Балканджи Йово“, №гр. Горна Оряховица, ул. „Вичо Грънчаров, №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Велико Търново, с което е оставена без уважение жалба срещу разпореждане №РЖ-5-04-00850829 от 7.12.2020г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ гр. Велико Търново за събиране на суми по ревизионен акт за начет пореден №РА-5-04-00850829/7.12.2020г. Поддържа доводи в касационната жалба за неправилност на решението, вследствие необоснованост, и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Кушев с адрес в гр. Трявна, чрез пълномощник адвокат М. Трифонов, със съдебен адрес в гр. Стара Загора, [улица], [адрес] срещу решение №г. на Административен съд Габрово по адм. дело №г. С него се отхвърля оспорване на Кушев против Решение №г. на Директор на ТП на НОИ Стара Загора, с което е отхвърлена жалба на Кушев против Разпореждане №г. на Ръководител контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ Стара Загора. Поддържа доводи за неправилност на решението и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ Стара Загора взема становище чрез процесуален представител в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващият представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form