Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Узунов, от гр. Пазарджик, подадена чрез пълномощника адвокат Л. Алексиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието им с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че през спорния период от 02.05.2000г. до 12.07.2009г. също е положен в системата на Гражданска защита и следва да бъде зачетен като такъв от първа категория. По подробните съображения, изложени в жалбата се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира разноски. Ответникът – директорa на ТП на НОИ – Пазарджик не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Илиева, от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 70, ал. 9 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в липса на мотиви по относими за спора факти и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт Д. Петрова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че не са налице релевираните с нея пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Халилова от гр. Шумен, чрез процесуалния представител адв. Д. Димитров против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Шумен, чрез главен юрисконсулт Л. Бичинова – Илиева изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право, което обосновава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Дудева от [населено място], общ. Главиница, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата и против Решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Силистра. Изложените подробни съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Силистра, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София-град против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Сливен, с което е отменено по жалба на „ЕС ПИ ВИ МОКРЕН“ ЕООД гр. Котел Решение №год. на директора на ТП на НОИ- София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания №год. издадени от ст. инспектор по осигуряването при ТП на НОИ София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски по делото за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът по жалбата „ЕС ПИ ВИ МОКРЕН“ ЕООД гр. Котел редовно призован се представлява от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Иванов от гр. Варна, подадена от пълномощника му адвокат Патаринска, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отхвърлена жалбата на В. Иванов против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на началник отдел в ТП на НОИ – Варна; 2) осъден В. Иванов да заплати на ТП на НОИ – Варна сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Диков с адрес в гр. Плевен, чрез процесуален представител адвокат Дилков ПАК против Решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Плевен. Поддържа доводи за нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. От съдържанието на жалбата се извлича и като касационно основание необоснованост- също отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ Плевен чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба и доводите в нея, доказателствата по делото, обжалвания акт и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Пазарджик чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Директора на ТП на НОИ Пазарджик и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване, с което разпореждане се отказва изменение на пенсията на Й. Манилова чрез отпускане на добавка от учителския пенсионен фонд. Делото е изпратено като преписка на органа за ново произнасяне при съобразяване на мотивите в решението по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Й. Манилова, чрез процесуален представител адвокат взема становище в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЮЛИЯ ТОДОРОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Николова от гр. Добрич, чрез адв. К. Кирилова САК срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него се отхвърля жалбата й срещу Експертно решение на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) №г. и се осъжда да заплати разноски на ответните страни от по 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се твърди, че при постановяване на решението съдът нарушил материалния закон и същото било необосновано. По наведените доводи за неправилност на съдебния акт и при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК се иска неговата отмяна и разрешаване на спора по същество, като се отмени оспорения административен акт. ОТВЕТНИКЪТ – Национална експертна лекарска комисия, не изразява становище по жалбата. ОТВЕТНИКЪТ – Териториално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба подадена П. Петков срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Петков против решение №год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане [номер]/Ц2140-26-266/10.11.2020 год. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Навеждат се оплаквания за нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане съдът да отмени решението на първоинстанционния съд. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Хасково не изразява становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

<<< 1…166 167168169 170…937 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.