всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 129/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на „Меркурий Пашанов ООД, ЕИК 103659932, срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Варна, с което настъпилата на 13.07.2017 г. злополука с Т. Михайлов е приета за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО. Със същото решение съдът е осъдил „Меркурий Пашанов ООД да заплати на ТП на НОИ – Варна юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Меркурий Пашанов ООД, ЕИК 103659932, представлявано от управителя Г. Пашанов, действащ чрез пълномощника адв. Ю. Данова. По съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7278/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подаден от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ)-Велико Търново, чрез пълномощника юрис. М. Василева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта с която е отменено Решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ- Велико Търново, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ- Велико Търново, с което на М. Кивриков е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Подадена е и касацонна жалба от директора на ТП на НОИ- В. Търново срещу постановеното Допълнително решение №г. по същото адм. д. №273/2019 г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С решението е върната преписката на ТП на НОИ – Велико Търново за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9473/2020 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на общинско предприятие „Разградлес”, ЕИК 0005059100351, седалище и адрес на управление гр. Разград, ул.”Бели лом” №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Разград. Жалбоподателят поддържа доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на същото и отмяна на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът- директорът на ТП на НОИ-гр. Разград не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за обезсилване на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Счита, че страните в производството не са конституирани правилно, тъй като общинското предприятие не е самостоятелно юридическо лице. При алтернативност изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в предвидения срок за касационно оспорване и от страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 762/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на Д. Кузева срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, за събиране на сумата от 22080.36 лв., от които главница за периода от 01.01.2012 г. до 30.04.2017 г. в размер на 16930.64 лв. и лихва в размер на 5149.72 лв.; 2) осъдил Д. Кузева да заплати на ТП на НОИ – Пловдив сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба Д. Кузева, действаща чрез пълномощника си адвокат Т. Филипова, в която са изложени съображения, относими към касационните основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8025/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на „Горубсо- Мадан“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Мадан, представлявано от изпълнителния директор инж. С. Атанасов, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ- Смолян, с което е оставено в сила Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ- Смолян. С разпореждането е призната за „трудова злополуката, случила се на 12.01.2020г. в гр. Мадан, на участък „Крушев дол“ с Х. Тахиров, на длъжност „подземен електромеханошлосер“. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, с твърдения и за неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6681/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба С. Добрева от [населено място], чрез адв. М. Кинов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Разград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Разград, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Разград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна на задължителните предписания като незаконосъобразни. В условията на алтернативност, молбата към съда е да отмени първоинстанционното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6766/2020 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на “Е. Миролио” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, представлявано от изп. директор д-р Г. Римини срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия – специализиран състав по хирургични и ортопедични болести, с което е частично потвърдено ЕР на ТЕЛК Общи заболявания №г. на МБАЛ „Д-р И. Селимински“ гр. Сливен, като неоснователна. Релевираните от касационния жалбоподател доводи относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал и неправилно възприемане на фактическата обстановка, довели до неправилно приложение на материалноправната норма, установена в чл. 73 Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ), във вр. чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5773/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по два броя касационни жалби от И. Котрулев от [населено място], чрез адв. А. Живков, против Решение №г. и Решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град. Посочените в жалбите пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 – неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго, по същество на спора, с което да се уважи първоначалната жалба и да се отменят индивидуалните административни актове, като преписката бъде върната на административния орган със задължителни указания и срок за произнасяне. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание процесуалният представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9034/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Стара Загора против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С оспореното първоинстанционно решение съдът е: 1) отменил по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], решение №г. на директора на ТП на НОИ – Стара Загора и потвърденото с него разпореждане №г. на И. Стефанов – главен инспектор по осигуряването при ТП на НОИ – Стара Загора; 2) върнал делото като преписка на ТП на НОИ – Стара Загора за ново произнасяне по декларация за трудова злополука вх. №г., подадена В. Филипов, при съобразяване на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил ТП на НОИ – Стара Загора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7643/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Радков от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Ловеч, поправено с решение №г. по същото дело, с което е отхвърлено оспорването му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Ловеч, потвърждаващо разпореждане №г., на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Ловеч. Първоинстанционният съд не се е произнесъл по обжалвания от него административен акт. Решението е в противоречие с разпоредбите на чл. 70 и сл. от КСО за определяне на размера на пенсията. Възразява срещу начина, по който е определен индивидуалният му коефициент. Не е взет предвид доходът му в периода от 01.01.1991 г. – 31.12.1993 г. в размер на 49056,00 лв., нито доходът му от 01.01.1997 г. до 30.06.1999 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form