Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9238/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна В. Ковачева, В. Ковачева и А. Ковачева на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Стара Загора, оставено в сила с решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. А. Ковачева, съпруга на починалия П. Ковачев, навежда доводи за наличието на основание за отмяна по чл. 245 АПК, поради нарушено право на участие в административното производство заради невръчване на съобщение на ТП НОИ-Стара Загора. Твърди, че е връчено само разпореждането след връщане на преписката от съда за ново произнасяне. Относно В. Ковачева, дъщеря на починалия и В. Ковачева, майка на починалото лице, са развити следните отменителни основания:1. по чл. 239, т. 1 АПК, установено е ново обстоятелство по друго адм. д.№г. по описа на АС- Благоевград за липсата на медицински контрол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8642/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Производството е образувано по касационна жалба на Д. Христов от [населено място] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/, с което съдът е отхвърлил жалбата на Д. Христов от [населено място] против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ – София-област. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, което касаторът счита за постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Моли решението да бъде отменено, ведно с процесното решение на директора на ТП на НОИ – София-област и оставеното с него в сила разпореждане на длъжностното лице по пенсионно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5084/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Габрово е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Севдалинова от [населено място], [област], против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – Ловеч; 2) осъдил жалбоподателката да заплати в полза на ТП на НОИ – Ловеч сумата от 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба С. Севдалинова. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторката иска отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на решение по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8021/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр. Хасково (ТП на НОИ – гр. Хасково), подадена чрез процесуален представител старши юрисконсулт Д. Стойчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, с което е отменено Решение №г., издадено Директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Преписката е върната на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – гр. Хасково за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на материалния закон, установен с нормите на чл. 50, пар.1, във вр. с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10192/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Т. Павлова, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат В. Милушева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Кърджали и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кърджали, с което отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост– касационни основания пи чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че за спорния период- 01.01.1999г.- 15.12.2003 г. са налице доказателства, въз основа на които следва да се признае осигурителен стаж. Позовава се на влязлото в сила решение на по гр. дело №г. на Софийски районен съд, с което „Учтехпром”ЕООД е осъдено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6768/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Петкова от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлено оспорването й против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Ловеч, потвърждаващо разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ Ловеч. С разпореждането на основание чл. 99, ал. 1, т. 2, буква д КСО е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, преизчислена е същата по чл. 21, ал. 1 Наредба за пенсиите и осигурителния стаж /НПОС/ и на основание чл. 21, ал. 2 НПОС е отказано преизчисляването й. Наведени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка не е съгласна с начина на изчисляване на индивидуалния й коефициент и размера на пенсията, защото полагания от нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3783/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което: 1) е отменено като незаконосъобразно решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на Р. Лазаров от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” („Пенсионно осигуряване) към ТП на НОИ – Пловдив, с което му е отказано възстановяването на наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване, поискано със заявление вх. №г.; 2) административната преписка е изпратена на ръководителя на отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – Пловдив за постановяване на административно решение по направеното пред него заявление вх. №2107-15-200 от 15.07.2019 г. на Р. Лазаров за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8282/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопоцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – Х. Стойков, не се явява в съдебно заседание, но в писмен отговор, чрез адв. И. Стойков, счита същата за неоснователна и излага подробни съображения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване и неправилност на съдебното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9898/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Костадинов, чрез адвокат А. Черногорски подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Разпореждане №г., на ръководителя по осигуряването за безработица и е потвърдено Разпореждане №г., на ръководителя по осигуряването за безработица. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата взема становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Представителят на ВАП изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, след като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 8644/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Г. Хасърджиев, подадена чрез процесуалния представител адвокат А. Димитров, АК – Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Г. Хасърджиев срещу Решение №г. на Ръководител ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение негова жалба срещу Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при същото поделение, с което на основание чл. 99, ал. 3 КСО му е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 08.02.2018г., като неоснователна. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ Пловдив, чрез пълномощника си юрисконсулт А. Спасова взема становище за нейната неоснователност. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Александър Митрев

<<< 1…231 232233234 235…932 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.