Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5755/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Маат рекс консулт” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Стражица, чрез управителя Ю. Асенова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, Х състав. Релевирани са оплаквания, че съдебният акт не отговаря на събраните доказателства и противоречи на материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на процесните задължителни предписания. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ – Велико Търново, чрез юрисконсулт Маринова, в отговор от 23.04.2019 г. и писмени бележки от 20.01.2020 г., моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски за настоящата инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9744/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на И. Иванов от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Перник. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, отмяна на оспорените административни актове, в частта им относно началния момент на отпускане на пенсията за осигурителен стаж и възраст, както и връщане на преписката на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване за отпускането й от 24.12.2015 г. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ – Перник, чрез юрисконсулт Стоянова, в съдебно заседание и в писмени бележки оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2356/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП-НОИ) – град София, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град. С обжалваното съдебно решение е отменено решение №година на директора на ТП-НОИ и потвърденото с него разпореждане №година на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), с което не е прието за трудова злополука претърпяното от жалбоподателката на 03.01.2017 година здравословно увреждане и преписката е върната на длъжностното лице за ново произнасяне. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. Тодорова, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния й представител адв. П. Тотева, излага съображения за ...