всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 98/2017 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Т. Г., чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Русе, с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката, станала с Е. Т. Г. на 02.06.2016 г. не е приета за трудова. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и се претендира неговата отмяна. Претендира се присъждане и на сторените пред първата инстанция разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ Русе, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът – [ЮЛ], чрез процесуален представител адвокат И., в представен отговор, взема становище за неоснователност на касационната жалбата. Претендира се и присъждане на сторените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 53/2017 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Русе. Ответникът – директор на ТП на НОИ – гр. Русе не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците – Й. И. Д. и Д. К. Д. не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 387/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ Пловдив. С разпореждането е наредено на „Областно пътно управление гр. Пловдив при Агенция „Пътна инфраструктура /А „ПИ“/, да внесе сумата по ревизионен акт за начет вх.№г. в общ размер на 653, 98 лв. Поддържат се оплаквания срещу решението като неправилно и незаконосъобразно. Неправилно първоинстанционният съд е счел, че липсва причинна връзка между изплатените пенсионни суми на Р. С. Р. и издаденото Удостоверение №ЧР-08-37/12.04.2013 г.. Удостоверението впоследствие е анулирано от осигурителя, но е довело до неправилно отпускане на пенсия за осигурителен стаж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7939/2017 Производството e по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Д. С. от гр. [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив. Изложените подробни съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 114, ал. 1 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 87/2017 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. К. Ф. от [населено място], общ. [община], обл. [област], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на настящата касаторка против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Ямбол, с което е потвърдено Разпореждане №г., издадено от ръководителя на „ПО” при ТП на НОИ – Ямбол. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и се претендира неговата отмяна. Ответникът – Директора на ТП на НОИ – Ямбол, чрез процесуален представител, в представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, преценява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2002/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Б. Г., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че административният съд не е съобразил липсата на конкретни мотиви, от които страдат актовете на пенсионните органи. Посочва, че в нарушение на чл. 170 АПК в хода на процеса не са били установени фактите и обстоятелствата релевантни за спора. Намира, че въпреки изпълнената експертиза, по делото е останал неизяснен начинът – механизмът на определяне на стажа и размера на отпуснатата пенсия. Посочва, че съдът не е обсъдил всички събрани в хода на съдебното дирене писмени доказателства, не ги е подложил на анализ и се е ограничил да обсъжда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8869/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на Г. И. Д. от [населено място], против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Бургас, с което е оставена без уважение жалбата му с вх. №г., с което се иска отмяна на отказ за заверка на осигурителен стаж и доход с изх. №г. на началник отдел „КПК“ на ТП на НОИ – Бургас за периода 01.01.1995 г. – 31.12.1995 г. Осъдил е Г. И. Д. да заплати на ТП на НОИ – Бургас разноски по делото в размер на 350 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. И. Д. от [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1504/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Г. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Габрово и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по осигуряването за безработица. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Габрово като неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон– касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно касаторката е регистрирана по т. 3 от чл. 18, ал. 2 Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/, вместо като безработна по т. 1. Моли за отмяна на съдебното решение и вместо това да се отмени решението на директора на ТП на НОИ Габрово и потвърденото с него разпореждане на ръководителя по осигуряването за безработица. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 298/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – София-град срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, трето отделение, 51 състав. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд София град като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Правилно на лицето е отпуснато парично обезщетение за безработица по чл. 54б, ал. 3 КСО в минимален размер, считано от 02.06.2016 г., когато в Търговския регистър е заличен ответникът по касация Х. П. Б. като управител на [фирма], въпреки, че същият е освободен като управител на дружеството с решение на общото събрание, прието на 25.05.2016 г. Счита за неоснователно приетото от първоинстанционния съд, че обезщетението на Х. Б. е следвало да му се отпусне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 76/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което на Д. С. К. е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в минимален размер и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от доказателствата. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на К. против решението на директора на ТП на НОИ- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form