всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9273/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на К. А. Гавраков от [населено място] против акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – П., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – П.; 2) осъдил К. А. Гавраков да заплати на ТП на НАП – П. сумата от 407 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба К. А. Гавраков от [населено място]. В нея и в съдебно заседание касаторът развива съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8689/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. В. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване на нищожност на ЕР на НЕЛК №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и нарушения при прилагането на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) не е взел становище. Ответниците Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] и Л. И. Д. от [населено място], обл. Велико Т., не са взели становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12678/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, се иска решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административния акт. Ответникът по касационната жалба – Н. Д. Б. от [населено място] – не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3624/2014 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. И. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Ответникът, НЕЛК не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, С. С. С. не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Директорът на РУСО Л. не взема становище по жалбата. Ответникът, Б. В. Х. не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, М. В. Д. не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, П. Д. Д. не се представлява и не взема становище по жалбата. ОтветникътВиктор Д. Д. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура давазаключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8395/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба А. В. И. от [населено място] чрез процесуален представител адвокат Б. против решение №г. на административен съд Велико Т. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г./поправено с решение №г./ на директора на ТП на НОИ Велико Т., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване при РУСО [населено място]. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ/РУСО/ Велико Т. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 13108/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Цопанов от [населено място], срещу Решение №г., по адм. дело №г. на Върховен административен съд и по частна жалба, подадена от Министъра на вътрешните работи срещу Определение №г., постановено по същото дело. В касационната жалба са наведени твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил възраженията му във връзка с липсата на детайлизация на правното основание посочено в процесната заповед, въз основа на което е прието, че са налице предпоставките за прекратяване на служебното му правоотношение. Счита за недоказан размера на осигурителния му стаж. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12240/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба Д. И. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване /РУСО/ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началник на отдел „К.” при РУСО – [населено място] В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъдат отменени обжалваните актове. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районното управление “Социално осигуряване – [населено място], не е изразил становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8785/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. С. Боева, от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлено оспорването на Л. С. Боева против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – РУСО [населено място], с което е оставена без уважение жалбата й с вх. №г., против Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване при РУ “СО” Л.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, за необоснованост и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила. Поддържа, че административният орган е бил длъжен да изпрати уведомително писмо на жалбоподателката и да я уведоми за недостигащия стаж, за да реализира тя процедурата по закупуване на стажа, което е довело до определяне на пенсия в по-малък размер. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8690/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Варна е: 1) отменил решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – В., с което е отхвърлена жалба вх. №г. от М. Б. Яръмкашев срещу разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии” при Районно управление „Социално осигуряване – В., с което на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО е прекратена наследствената пенсия за инвалидност поради общо заболяване на лицето, считано от 13.12.2012 г., поради дипломирането му, и разпореждане №[ЕГН]/05.07.2013 г. на началник отдел „Пенсии” при РУСО – В., с което на основание чл. 97, ал. 1 във връзка с чл. 82, ал. 1 КСО и чл. 34, ал. 3 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) е отказано възстановяване на наследствената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13164/2014 Производството е по чл. 237, ал. 1 и сл. АПК. Образувано е по искане на Х. Й. К. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІV състав и решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховният административен съд, VІ отделение. Посочени са разпоредбите на чл. 239, т. 1 и 3 АПК. Ответникът – директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], алтернативно застъпва становища за недопустимост и неоснователност на молбата за отмяна. Настоящият петчленен състав на Върховният административен съд, втора колегия намира, че искането за отмяна на влезлите в сила решения е постъпило в предвидения в чл. 240, ал. 2 АПК тримесечен срок от узнаване на решение №г. по адм. д. №15983/2013 г. по описа на ВАС,VІ отделение, с което окончателно се разрешава правния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form