Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5960/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувана е по обща касационна жалба на А. Кимал А. от [населено място] срещу решение №г. и решение №г., двете по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. І. От данните по делото е видно, че: 1. На 27.03.2012 г. А. Кимал А. е вписан в Търговския регистър като едноличен търговец с фирма [фирма], със седалище [населено място] и с ЕИК[ЕИК], а на 08.08.2012 г. е вписан в Регистър БУЛСТАТ и като физическо лице, упражняващо свободна професия или занаятчийска дейност. Между двете вписвания Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) с решение №г. е отменила експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) [населено място] в частта по оценка на работоспособността и е определила 58 % трайно намалена работоспособност на А. Кимал А.. С разпореждане №61/27.07.2012 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5949/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. И. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат В. В. И. – С. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. На 29.09.2007 г. С. В. И. е родила детето М.. По нейно искане със заповед №г. управителят на търговското дружество [фирма] е разрешил на С. В. И. отпуск по чл. 164, ал. 1 Кодекса на труда (КТ), считано от 19.06.2008 г. до 29.09.2008 г. (на л. 188 от делото ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6208/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Аяджан Б. С. от [населено място], Р. област, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат М. П. Р. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Бафил Шазиев А., бивш съпруг на жалбоподателката, приживе е изпълнявал длъжността шофьор на тежкотоварен автомобил (12 и повече тона) в търговското дружество [фирма] по силата на трудов договор №г. На 19 и 20.07.2012 г. е изпълнил най-малко два курса с поверения му тежкотоварен автомобил, с общ пробег на автомобила за тези курсове 465 км. Вечерта ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2610/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], област Софийска, представлявано от управителя Р. О. С., чрез пълномощника адв. Б. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлено оспорването, обективирано с жалби от [фирма], срещу решение №г. и решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – С. област. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което да бъдат отменени оспорените административни актове. Претендира присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4359/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Р. – Т. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат М. И. Й. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е І. От данните по делото е видно, че: 1. Със заповед №г. директорът на 58-о ОУ “С. Р.”, [населено място], е прекратил трудовото правоотношение на жалбоподателката за длъжността учител, считано от 01.07.2011 г. 2. На 03.08.2012 г. Н. А. Р. – Т. подала заявление да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. ...