Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4537/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия административен съд, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и административната преписка е върната за ново произнасяне. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 53, ал. 1 и 5 и чл. 54, ал. 1, т. 1 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Р. Ц. Ц. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3827/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Националната експертна лекарска комисия със седалище [населено място] и от [фирма] със седалище [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия по хирургични болести и административната преписка е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания, дадени с мотивите на съдебното решение, в 14-дневен срок от влизането му в сила. В касационната жалба на Националната експертна лекарска комисия са изложени доводи за необоснованост на съдебното решение като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба на [фирма], [населено място], са изложени доводи за необоснованост и неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 55, ал. 1 КСО като касационни основания за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3688/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на решение №г. на НЕЛК по УНГ. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 113, ал. 1 Закона за здравето, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът М. А. М. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за потвърждаването му. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд София-град е ...