всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2348/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Силистра е отхвърлил жалбата на М. Н. Н. срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С.. С определение №г. по същото дело Силистренският административен съд е допълнил решението си в частта за разноските, като е осъдил М. Н. Н. да заплати на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – С. сумата от 150 лв., представляващи направени по делото разноски – адвокатско възнаграждение за осъществена защита от юрисконсулт. Решението и определението са обжалвани от М. Н. Н. с искане за отмяната им и определяне реален размер на пенсията й. Ответникът по касация – директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – С., действащ чрез старши юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5225/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – К. К. Н., от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], VІ състав, е отменил решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №О-02-000-00-00511382/28.05.2012 г. на ръководителя по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5090/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директор на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна по смисъла на чл. 210 АПК и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна, макар и по съображения различни от изложените в касационната жалба. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], VІ състав е отхвърлил жалбата на Г. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4026/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Й. М., живуща в Германия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването й срещу решение №г. на управителя на Националния осигурителен институт (НОИ). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. П. Й. М. е поискала да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. С разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 2 КСО е отпуснало исканата пенсия при условията на пар. 9, ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО). На 14.10.2011 г. длъжностното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4515/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, VІІ отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на В. Н. И. на основание чл. 245, ал. 1, т. 15 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Жалбоподателят иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, тъй като не е отчетен факта, че на 16.04.2003 г. В. И. е встъпил в длъжност “началник група при Главна Дирекция “Охрана, а служебното правоотношение е прекратено от длъжност “началник сектор” в Областно звено “Охрана -Г.” към ГД “Охрана. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съгласно писмото на НОИ от 30.11.2011 г. същият е упражнил правото на пенсия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9940/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационните жалби на Националния осигурителен институт [населено място] и В. Е. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – софия град. Решението от първия касационен жалбоподател НОИ – [населено място] се обжалва в частта, с която той е осъден да заплати на В. Е. Д. обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 782, 32 лв., представляващо направени разходи за медицински прегледи и за лекарства, както и законните лихви от датата на исковата молба до окончателното изплащане на претендираните суми, обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. за претърпени от същия психически тормоз, неудобство, болки и страдания от незаконосъобразни актове на Националния осигурителен институт, както и законните лихви от датата на исковата молба до окончателното изплащане на претендираните суми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5378/2013 4 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Я. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.5, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила във връзка с анализа на приобщените доказателства и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационна жалба срещу първоинстанционното решение е подадена и от Е. И. П., от [населено място] в частта му, с която са дадени задължителни указания на органите на НОИ досежно начина на зачитане на осигурителния й стаж. Посочва, че административният съд не е съобразил дадените с писмо №г. съвместни указания на Управителя на НОИ и Министерството на образованието и науката, съгласно които положеният трудов стаж в извънучилищните падагогически ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2612/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София област е: 1) отхвърлил оспорването, обективирано с жалба на д-р Н. П. Баранска-Т., д-р С. С. Г. и д-р С. К. Скелина, тримата от [населено място], срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – С. област, с което е оставено в сила разпореждане №г. на началник отдел „К.” при ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – С. област, с което е постановено внасяне на сумата по ревизионен акт за начет, съставен на посочените лица, в размер на 554.90 лв. главница и 162.94 лв. лихва, общо 717.85 лв.; 2) осъдил д-р Н. П. Б.-Т., д-р С. С. Г. и д-р С. К. Скелина да заплатят на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5132/2013 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. В. М. със съдебен адрес [населено място], ул.”Д-р Г. В.” №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на пар.9, ал. 3 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, управителят на Националния осигурителен институт счита същата за неоснователна. Излага подробно своите съображения в писмена защита, приложена по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че в хода на съдебния процес е установено, че към момента на произнасяне от органите на НОИ жалбоподателката не е установила необходимия осигурителен стаж за пенсиониране, а към момента на подаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5946/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 118 КСО. Образувано е по касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУСО/ – [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт И. Й., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и преписката е върната на същия орган за ново произнасяне. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли съдебното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – А. Щ. Д. от [населено място], оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор и писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form