всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5474/2013 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – К. против решение №г. на Административен съд – Кърджали по административно дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУ „СО” – К., с което е отхвърлена жалба на А. Л. А. срещу разпореждане №г. на заместващ ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при РУ „СО” – К., и Районно управление „Социално осигуряване – К. е осъдено да заплати на А. Л. А. сумата от 450 лв. за разноски по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5115/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. П. Г. – П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и неправилно прилагане на чл. 53, ал. 4 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5979/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Благоевград е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Б. и потвърденото се него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Б., с което е наредено Е. Г. С. да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение за безработица за периода от 01.01.2012 г. до 11.05.2012 г. в размер на 4 038.80 лева главница и 289.32 лева лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на издаване на разпореждането. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба ТП на НОИ – Б.. Касаторът моли за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът Е. Г. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6085/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Кюстендил е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. Н. К. от [населено място] против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – К., с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – К., с което на К. на основание чл. 74, ал. 1 КСО е отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 20.09.2012 г. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба А. Н. К. от [населено място]. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на оспорения съдебен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4579/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Бургас е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. П. П. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ „СО” (Районно управление „Социално осигуряване) – Б., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на „ПО” („Пенсионно осигуряване) в РУ „СО” – Б., с което на П. на основание чл. 74, ал. 1 и чл. 90, ал. 1 КСО са отпуснати пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност, считано от 14.08.2012 г. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от И. П. П. от [населено място]. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1565/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. С. А., [населено място], [улица], ет. 4 срещу решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на А. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че главният директор на Главна дирекция „Охрана в Министерството на правосъдието не е извършил дискриминация по отношение на А. по признак възраст” и „лично положение. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът направил съпоставка на сравними сходни обстоятелства не към датата на освобождаването му от служба – 30.03.2010г, а към 08.04.2011г. Сочи, че към датата, когато той е освободен останали да служат служители в сходна възрастова група 45 – 50 години ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5480/2013 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационната жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУ „СО”/ – К. срещу решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по административно дело №г., с което са отменени задължителни предписания с изх. №г., издадени от контролен орган при РУ „СО” – К., потвърдени с решение №г. на директора на РУ „СО” – К., и РУ „СО” – К. е осъдено да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 450 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Според касатора, съдът неправилно е приложил относимите към казуса норми на чл. 4, ал. 1, т. 7 Кодекса за социално осигуряване /КСО/; чл. 244, ал. 4 Търговския закон /ТЗ/, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4090/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – Кюстендил по административно дело №г., с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място] и потвърдените с него разпореждания №г., О-09-000-00-00543094/27.09.2012 г., О-09-000-00-00543089/27.09.2012 г., О-09-000-00-00543099/27.09.2012 г., О-09-000-00-00544571/27.09.2012 г. и О-09-000-00-00544578/27.09.2012 г., всички издадени от ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите от ДОО при ТП на НОИ – К., с които на основание чл. 46, ал. 3 КСО и чл. 31, ал. 1 Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от ДОО, е отказано отпускане на парични обезщетения за бременност, раждане и отглеждане на дете на И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 679/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. И. против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В.-И. Д., потвърден с решение №г. на и. п. Директор на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на жалбоподателя са установени допълнителни задължения за задължителни осигурителни вноски, както следва: 1. За ф. ДОО на осн. Чл. 6, ал. 8от КСО за периода 01.01.2005г.-31.12.2005г.-2309,03 лв. главница и 2 976,75 лв. лихва; за периода 01.01.2008г.-31.12.2008г.-2352,12 лв. главница и 1331,53 лихва; за периода 01.01.2009г.-31.12.2009 г.-1056,90 лв. главница и 371,64 лв. лихва; 2. За ф. ДЗПО-УПФ на осн. чл. 6, ал. 8 КСО за периода 01.01.2005г.-31.12.2005г.-266,43 лв. главница и 343,64 лв. лихва; за периода 01.01.2008г.-31.12.2008г.-691,80 лв. главница и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10142/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Ерска ст. юрисконсулт, в качеството й на процесуален представител по пълномощно №г. на директора на териториалната дирекция – С. при Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отменен АУЗД №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – С., в частта на установеното задължение за ДОО в размер на 874,80 лв. – за сумата над 152,57 лв., в частта за установено задължение за ЗО в размер на 388,80 лв. – за сумата над 56,76 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Наведените касационни основания са необоснованост на решението и неправилно приложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form