всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5944/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – П. Г. Ч. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна по смисъла на чл. 210 АПК и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], V състав, е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], и потвърденото с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5166/2013 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. М. С., от [населено място], против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено на основание чл. 245, ал. 1, т. 15 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта като постановена от некомпетентен орган, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми на ЗМВР. Моли за отмяната й и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалба и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Жалба е подадена в срока по чл. 140, ал. 1 АПК и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата настоящият състав на Върховния административен съд прие за установена следната фактическа обстановка: С приложеното по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6701/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ – РУ „СО”) – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Поддържа се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения за неправилно възприемане на фактите и оценка на събраните доказателства, въз основа на което съдът достига до формиране на грешен извод относно определяне на положения от А. труд като „измервач пети разряд за времето от 05.07.1982 г. до 08.03.1984 г. в МНИПКИ „М.” – [населено място] като положен при условията на първа категория. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6698/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 53, ал. 1 и чл. 5, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, П. П. К., от [населено място] не изразява становище по същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдебното решение е постановено при точно прилагане на материалния закон и вярна преценка на фактите. Съдът задълбочено е обсъдил събраните по делото доказателства, като обосновано е направил извод за основателност на жалбата. Административният орган неправилно е отказал изплащането на парично обезщетение на ответника по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5974/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на М. Н. Ч. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], Х състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – [населено място], чрез процесуалния си представител – юрисконсулт В., моли решението да бъде оставено в сила и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], Х състав, е отхвърлил жалбата на М. Н. Ч. от [населено място] срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6213/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Кюстендил е: 1) отменил решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е постановено възстановяване от К. Н. Юрумска от [населено място] на недобросъвестно получено обезщетение за безработица за периода от 01.01.2012 г. до 31.10.2012 г. в размер на 2 230.11 лева главница и 198.60 лева лихва до датата на издаване на разпореждането; 2) осъдил Районно управление „Социално осигуряване – К. да заплати на К. Н. Юрумска деловодни разноски в размер на 200 лв. Така постановения съдебен акт е оспорен с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – К.. Касаторът моли за отмяна на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6685/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кдокес (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С. област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С посоченото решение Административен съд – София област е обявил нищожност на решение №г. на касационния жалбоподател, с което е потвърдил разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при същото ТП на НОИ, с което разпореждане посоченото длъжностно лице е отказало да възобнови спряната лична пенсия за инвалидност поради общо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6522/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. С. – Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С решение №г. Централната избирателна комисия (ЦИК) е назначила жалбоподателката С. Т. С. – Д. за член на Общинската избирателна комисия в [община]. Според чл. 30, ал. 1, изр. 2 от Изборния кодекс общинските избирателни комисии се назначават за срока на пълномощията на общинския съвет. Следователно назначаването и произтичащите от него права и задължения на С. Т. С. – Д., като член на ОИК – П., са за срок, еднакъв със срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 5238/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд [населено място]. С посоченото решение съдът е: 1) отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “ПО” при РУСО [населено място], с което е отменено разпореждане №г. и всички последващи го, и е отпусната от 01.07.2011 г. лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 3 КСО и във връзка с Регламент на съвета (ЕО) №987/2009 г. при навършена възраст 65 години на Д. З. В.. Ответникът по касация Д. З. В. от [населено място], чрез адв. Е. В., в писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното с нея решение да бъде потвърдено. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5963/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София град е отхвърлил оспорването на М. Б. И. срещу решение №г. на ръководителя на Столично управление „Социално осигуряване (С.) и потвърдените с него разпореждания №№Д 21 999 92 00229255, Д 21 999 92 00229256 и Д 21 999 92 00229257 на ръководител по изплащане на обезщетенията и помощите – С., с които на основание чл. 40, ал. 4 ОТ КСО е спряно образуваното производство за изплащане на парично обезщетение по болнични листове №0985650, №1196816 и №1614705 поради обжалването им по реда на чл. 112 Закона за здравето. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от М. Б. И. от [населено място]. По съображения за неправилност се иска обжалваното съдебно решение да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form