Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2421/2010 С решение от 06.11.2009 г. по адм. д. №г. Старозагорският административен съд отменил констативен протокол №г. на финансов ревизор при ТП на НОИ – Стара З., с който са дадени задължителни предписания, на основание чл. 108, ал. I т. 3 КСО, на М. К. И. от Стара З., като самоосигуряващо се лице, както следва: 1. да подаде заличаваща информация по декларация обр. 1 за периода от 01.01.2008 г. до 11.06.08 г. в [фирма] и 2. да подаде информация по декларация обр. 1 за същия период от време като самоосигуряващо се лице, упражняващо дейност в [фирма] – Стара З.. Против това решение на административния съд ТП на НОИ е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1886/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на М. И. К. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при РУСО-Велико Т.. Осъдил е ТП на НОИ-Велико Т. да заплати на М. И. К. от [населено място] разноски по делото в размер на 210 лв. Срещу това решение чрез юрисконсулт е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ-Велико Т. с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено изцяло и постановено друго, с което бъде постановено друго и оспореният акт бъде приет за законосъобразен. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 21/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на П. Т. П. от [населено място] срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Т. П. с молба да бъде отменено като неправилно и делото върнато за ново разглеждане или решено по същество. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решене и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд е установил релевантните за спора факти и изложил обосновани мотиви за съответствието на оспорения административен акт с материалноправните норми. Правилно съдът приема, че по отношение на жалбоподателя не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2375/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на М. К. Хамалска от [населено място], обл. П. против мотивирано решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. К. Хамалска с молба да бъде отменено като незаконосъобразно. В съдебно заседание касационната жалбоподателка М. Хамалска се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – Директорът на РУ”СО” П., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок от надлежна страна и допустима, а по същество за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1560/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно главен юрисконсулт Е. В. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С посоченото решение Плевенският административен съд е отменил решение №г. на касационния жалбоподател и разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при РУСО – П., с което е направен отказ да бъде отпусната при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2064/2010 С решение от 30.12.2009 г. по адм. д. №г. Административният съд – С. град е отхвърлил жалбата на Т. М. Т. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което е преизчислена социалната му пенсията за инвалидност, считано от 01.01.2009 г. Против това решение на административния съд Т. М. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването във формата, в която е направено, следва да се признае за неоснователно, защото е лишено от основание. Административният съд след като е констатирал, че размерът на социалната пенсия за старост е бил увеличен на 92,53 лв., считано от 01.01.2009 г., е приел, че законосъобразно социалната пенсия за инвалидност на Т. М. Т. /касатор в това производство/ е била преизчислена от 01.01.2009 г., като е била ...