всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15351/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил ревизионен акт №г., издаден от В. Г. Г. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на НАП в частта, с която на З. В. Д. от [населено място] са определени за внасяне осигурителни вноски /месечни и годишни изравнителни вноски/ за фонд “Държавно обществено осигуряване за периода 01.01.2000 г.-31.12.2002 г. в общ размер на 8101,18 лв., ведно с прилежащата лихва за забава в размер на 10 859,64 лв.; осигурителни вноски /месечни и годишни изравнителни вноски/ за “Допълнително задължително пенсионно осигуряване за универсален пенсионен фонд за периода 01.01.2002 г.-31.12.2002 г. в общ размер на 204,00 лв. ведно с прилежащата лихва за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Д. А. Ш. от [населено място], обл. К. срещу решение №г. на директора на РУСО [населено място]. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба Д. А. Ш. с оплакване, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че по отношение на нея са налице условията за изплащане на обезщетения и помощи, тъй като добросъвестно се е осигурявала при 12-месеца непрекъснат осигурителен стаж. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора, като бъде уважена първоинстанционната жалба. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представлява Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Кърджалийския административен съд за правилно. Върховният административен съд прецени събраните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 16233/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) Образувано е по касационна жалба на Е. К. М. от [населено място], обл. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на РУСО – В.. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, съществени нарушения на съдо- производствени правила, нарушение на материалния закон. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12104/2009 Съдебното производство по чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано по жалба на Н. И. А. от С. от срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в МВР на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване. В жалбата се поддържа, че оспорената административна заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени по изложени съображения, че противоречи на материалноправни разпоредби – противоречи на чл. 245, ал. 5 от 3МВР – липсва предложение и на императивната разпоредба на чл. 248 ЗМВР – в момента на връчването е бил законоустановен отпуск. Ответникът по жалбата – министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва основателността на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като провери допустимостта на жалбата на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4383/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Г. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия административен съд, с което решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е отменено в частите по т. 2 и 3 и преписката е върната на административния орган с дадени задължителни указания по прилагането на закона. Посочените пороци се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1223/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на Х. Х. М. от [населено място], обл. Шумен срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при РУ”СО”-Шумен и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът се явява лично, оспорва касационна жалба и моли да бъде отхвърлена по съображения в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 16439/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, а делото е върнато на административния орган за произнасяне съобразно дадените задължителни указания. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 55, ал. 1 КСО. Ответникът Н. Я. Н. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователост на касационната жалба. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 16303/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. И. Д. от [населено място], обл. С. – град, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление „Социално осигуряване. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на чл. 114, ал. 1 КСО. Ответникът Главният директор на Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1516/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил оспорването по жалба, подадена Г. М. В. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО” като законосъобразно и правилно. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. М. В. с молба да бъде отменено. Излага подробни съображения за неправилни изводи на съда по фактите и прилагането на материалния закон. Моли получените суми на основание чл. 144, ал. 2 КСО да бъдат възприети като добросъвестно получени по осигурителни плащания и неподлежащи на връщане. В съдебно заседание касаторът се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответната страна, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в законния срок, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1932/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на И. Д. Кантарев от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав Върховния административен съд – Трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По делото не били събрани доказателства относно наличието на военнослужещи, придобили право на пенсия, които същевременно са били допуснати до подбор и са назначени на длъжности по новия щат на поделение 22320-С.. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form