Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3127/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Стефчева от гр. София, подадена чрез процесуалния й представител адв. Спасов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да бъде отменено решението, като вместо него се постанови друго по същество на спора, с което да се уважи като основателна и доказана исковата претенция с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира заплащане на разноските по делото и за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Столична дирекция на вътрешните работи, в представени по делото писмени бележки, чрез пълномощника си гл. юрк. Виденов, оспорва жалбата като неоснователна и моли решението като правилно да се потвърди. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4973/2021 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция (ОД) на МВР – Благоевград, подадена чрез пълномощник гл. юрк. Янева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, в която се обосновават съображения за неправилност и наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на делото по същество с отхвърляне на исковата молба с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Алтернативно се моли за намаляване на размера на присъдените разноски и присъждането на такива в минимален размер. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и за двете съдебни инстанции. Ответната страна – А. Кърджалиев от [населено място], общ. Гърмен, обл. Благоевград в представен по делото отговор на жалбата, счита същата за неоснователна. Претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4465/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Неделчев от гр. Търговище срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Търговище. Касаторът чрез адв. Н. Савов твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Н. Неделчев, се явява лично и с адв. Н. Савов, който поддържа касационната жалба, представя писмени доказателства, а по същество твърди основателност на същата, съответно- неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в изложение към касационната жалба, устно – в хода по същество, както и в депозирани по делото писмени бележки. Ответникът, община – Търговище, редовно призован, не изпраща представител. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10177/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Е. Енев от гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – община Балчик, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция на Върховния административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4108/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град,, с което Агенцията е осъдена да заплати на “Глобал Транс Лоджистикс”ООД гр. София, сумата от 361.09 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди – пропуснати ползи, съизмерими със законната лихва върху сумата от 981.00лв. – платен депозит за освобождаване на стоки под митнически надзор, за времето от 28.03.2008 г. до 07.07.2010 г., определен с решение №г. на началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва върху тази сума, от предявяване на исковата молба – 31.10.2011 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 325.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4614/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град,, с което Агенцията е осъдена да заплати на “Глобал Транс Лоджистикс”ООД гр. София, сумата от 441.40 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди – пропуснати ползи, представляващи законната лихва върху сумата от 1238.00лв. – платен депозит за освобождаване на стоки под митнически надзор, за времето от 25.04.2008 г. до 15.06.2010 г., определен с решение №г. на началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва върху тази сума, от предявяване на исковата молба – 31.10.2011 г. до окончателното и изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 325.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2444/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град,, с което Агенцията е осъдена да заплати на “Глобал Транс Лоджистикс”ООД гр. София, сумата от 962.11 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди – пропуснати ползи, представляващи законната лихва върху сумата от 1591.00лв. – платен депозит за освобождаване на стоки под митнически надзор, за времето от 04.07.2008 г. до 09.08.2010 г., определен с решение №г. на началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва върху тази сума, от предявяване на исковата молба – 31.10.2011 г. до окончателното и изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 325.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4110/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, подадена чрез юрк. А. Константинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която е осъдена да заплати на Г. Янев обезщетение в размер на 200 лв. за претърпени неимуществени вреди, причинени му от отменен като незаконосъобразен административен акт – принудителна административна мярка, изразяваща се в преместване на паркирано пътно превозно средство – лек автомобил, наложена от полицай към ООП – СДВР на 02.10.2018 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, като посочва, че ищецът не е успял да докаже, че преживяното от него във връзка с преместването на автомобила, макар и неприятно, го е разстроило психически и че въобще е понесъл сериозни емоционални страдания и отрицателни преживявания. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3587/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Г. Якуб, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен искът с правно основание чл. 1 Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ против Медицински университет Пловдив, за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 11 000 лева ведно законната лихва върху тази сума, считано от 16.08.2017 г. до окончателното изплащане, в резултат на незаконосъобразен административен акт – Заповед №г. на ректора на МУ – Пловдив, отменен с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5130/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“/АМ/ чрез процесуалния й представител гл. юриск. А. Шулева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД, ЕИК[ЕИК] на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 360 (триста и шестдесет) лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районен съд – Варна, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в размер на 385 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.