Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 541/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на В. Манев, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО). Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че не е налице причинна връзка между отменения административен акт и претендираното обезщетение за вреди, както и настъпила вреда. Претендира направените разноски. Ответната страна – ОД на МВР – София, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 6868/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Исуф срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Хасково. С решението са отхвърлени предявените от М. Исуф искови претенции срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, бул.„Н. Столетов №г., както и за законната лихва върху тази сума, считано от 11.09.2017г. до окончателното заплащане на сумата и разноските по делото. Със същото решение ищецът е осъден да заплати на Административен съд – Хасково сума в размер на 670 лева, представляваща разноски за заплатени от бюджета на съда възнаграждения на вещи лица. В касационната жалба, касаторът поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се множество аргументи за неправилно интерпретиране на доказателствата по делото, както на писмените, така и на гласните доказателства – свидетелски показания и заключения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6084/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя д-р И. Иванов, за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, частично отменено с решение 1518/04.02.2021г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, състав на трето отделение. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22-ри декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на ЕС, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че “Електроразпределение Север” АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. д. №г. на АССГ с наличния си човешки ресурс от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4785/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”- гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Агенция “Митници” гр. София, се представлява от юриск. Алексиев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, изложени в жалбата, устно – в съдебно заседание, както и в писмени бележки по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение и направените разноски. Ответникът, “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД гр. София, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11880/2019 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. Александров и Е. Александрова, чрез адв. Онцова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Считат обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че вредите са в пряка и непосредствена причинна връзка с бездействието на общината. Иска се отмяна на решението и уважаване на исковите претенции. Претендират се разноски, съобразно представен списък. Ответникът – Столична община, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна и иска потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски по делото в представена писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4972/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Варна, с което са отхвърлени исковете с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, срещу Община Вълчи дол, както следва: 1/ За присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер от 1500 лв. вследствие на осъществено от служители на Община Вълчи дол незаконосъобразно бездействие, изразяващо се в неизвършване на пълна проверка в регистъра на населението, както и в регистрите за актовете за гражданско състояние, преди издаване на удостоверение за наследници изх. №г.; 2/ За присъждане на обезщетение в размер от 500 лв. за причинени неимуществени вреди от осъщественото незаконосъобразно бездействие на служители на Община Вълчи дол, осъществено по същия начин; 3/ За присъждане на обезщетение в размер от 1500 лв. за причинени имуществени вреди от незаконосъобразно действие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4096/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Агенция “Митници” гр. София, се представлява от юриск. Алексиев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, изложени в жалбата, устно – в хода по същество, както и в депозирани по делото писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение и направените разноски. Ответникът, “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД – гр. София, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4461/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подаденa от Дирекция „Инспекция по труда, гр. Варна, чрез процесуален представител Д. Ошавкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение Дирекция „Инспекция по труда – гр. Варна е осъдена да заплати на „Земеделска компания“ ЕООД обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 1200,00 лв. (хиляда и двеста лева), представляващо заплатено адвокатско възнаграждение в производството по нахд №г. и в производството по кнахд №г., свързани с обжалване на Наказателно постановление №г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Варна. Със същото решение Дирекция „Инспекция по труда – гр. Варна е осъдена да заплати на „Земеделска компания“ ЕООД сумата от 475,00 лв. (четиристотин седемдесет и пет лева), представляваща сторените по делото разноски. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 7527/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. Василев от гр. София, чрез адвокат Димитрова, против решение №г. г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени изцяло предявените от него искове против Българска народна банка /БНБ/ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 3905,62лв. представляващи законна лихва за забавено изплащане на гарантираните вземания за периода от 30.06.2014г. – 04.12.2014г. – датата на изплащането на гарантирани депозити, върху сумата от 88723,28лв., както и неимуществени вреди в размер на 46 094.38лв., причинени от невъзможността ищецът да се разпорежда с депозитите си в КТБ и изразяващи се в причинен силен стрес, паника, напрежение, безпокойство, уплах от несигурност, предвид здравословното състояние на ищеца и постоянно изискващи се грижи за здравето на същия, заедно със законната лихва от датата на увреждането 30.06.2014г. до 04.12.2014г., причинени от незаконосъобразно бездействие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 9994/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което се уважава частично предявеният от А. Атанасов иск срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от него имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба на БНБ е срещу частта, с която е осъдена да заплати на Атанасов обезщетение за имуществени вреди в размер на 8627,96лв. представляващи обезщетение за лихвата на забавеното плащане на сумата от гарантирания депозит равностоен на 100 000 евро или 196 000 лв. за времето от противоправното бездействие на БНБ от 30.06.2014 г. до 04.12.2014 г. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за основателност на иска и се иска решението да бъде отменено в обжалваната част. Претендира се заплащането на направените разноски. В съдебно заседание се представлява и поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.