Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 903/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Тюфекчиев, чрез процесуалния си представител адв. Недков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлен като неоснователен и недоказан иска, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявен от касационния жалбоподател срещу Българска народна банка за присъждането на обезщетение за имуществени вреди в размер на 7 426,66 лв., представляващо размера на законната лихва върху сумата от 196 000 лева за забавено изплащане на гарантираните вземания за периода от 21.07.2014 г. до 03.12.2014 г. и неимуществените вреди в размер на 1 лев, както и законната лихва върху обезщетението от датата на образуване на делото до окончателното му плащане и е осъден да заплати разноски в производството по ЗОДОВ в размер на 1 200 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4779/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Текрам” ЕАД със седалище град София, подадена чрез адв. Айдарова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). В жалбата са изложени твърдения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Намира за необосновани изводите на административния съд относно липсата на предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Моли да се отмени обжалваното решение и да се признае исковата претенция за основателна. При условията на алтернативност моли да се отмени обжалвания съдебен акт и да се върне делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Ответникът – Национална агенция за приходите (НАП) в представен по делото отговор на касационната жалба счита същата за неоснователна. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4105/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Папуров от гр. Русе, подадена от пълномощника му адв. Петкова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени, като бъде постановено друго решение по същество на спора, с което да се уважат исковите претенции с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Претендира присъждане на направените разноски и пред двете съдебни инстанции. Ответникът – Столична регионална здравна инспекция, гр. София в представен по делото отговор, чрез процесуалния си представител юрк. Маринова счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност ...