Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2139/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител М. Роева, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което Агенцията е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД, представлявано П. Пеева, обезщетение в размер на 780 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – заплатен адвокатски хонорар в съдебното производство по отмяна на Наказателно постановление №г., издадено от зам.-директора на териториална дирекция „Северна морска в Агенция Митници, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното заплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 385 лева. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение поради недоказаност на елементите от фактическия състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13572/2020 Е. Йорданов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, в частта в която за разликата над присъдения размер от 100 лева до предявения размер от 1000 лева е отхвърлен предявения от него иск срещу Столична община за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт- принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата, наложена на 03.10.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 7.02.2020 г., като е осъден да заплати на Столична община разноски в размер на 100 лева- Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в съответната част с постановяването на друго, с което искът да се уважи в пълен размер и се присъдят направените разноски. Столичната община е оспорила касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 647/2021 Ф. Хюсню е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Разград, с което са отхвърлени предявените от нея осъдителни искове срещу Община Разград, както следва: за сумата 70 000 лева, представлявляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени “от мизерното й съществуване без електроенергия в продължение на пет години”, за сумата 3000 лева, представляваща равностойността на “лични парични средства, които са изчезнали от общинското жилище след посещението на назначената комисия за опис на наличното имущество на 10.11.2017 г., както и за сумата от 3000 лева, представляваща равностойността на допълнително описаните в исковата молба вещи: дивани – 3 броя; ъглошлайф -1 бр.; машина за осветление- 1 бр.; огледало – голямо – 1 брой; шкафове – 2 бр.; малка секция – 1 бр.; ъглови столове; цветарник – 1 бр.; шевна машина на ток – 1 бр.; телефонен апарат – стационарен – 1 бр.; радиатор за отопление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2135/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител Л. Сърбинска, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което Агенцията е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД, представлявано П. Пеева, обезщетение в размер на 720 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – заплатен адвокатски хонорар в съдебното производство по отмяна на Наказателно постановление №г., издадено от зам. директора на териториална дирекция „Северна морска в Агенция Митници, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното заплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 385 лева. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение поради недоказаност на елементите от фактическия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3725/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столична община (СО) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ ), с коeто същата е осъдена да заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон. Счита, че производствата по обжалване на наказателни постановления са безплатни, т. е. не се дължат такси и разноски. Посочва, че в административно- наказателните производства разноските остават за страните, които са ги направили, без значение от изхода на делото. На следващо място оспорва претендираното присъждане на заплатените разноски за адвокатско възнаграждение, като прекомерно по размер, тъй като този вид дела не представляват значителна фактическа сложност. Моли за отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът- В. Динева, в подадения писмен отговор счита касационната жалба за неоснователна и моли да се потвърди изцяло обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4338/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Цолов, с ЕГН [ЕГН], от [населено място], Община Мездра, с адрес [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта, с която предявеният срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Враца иск, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), за присъждане на обезщетение в размер на 3000,00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 16.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението, за причинени на лицето неимуществени вреди от незаконно задържане със Заповед, рег. №г., издадена от полицейски орган при Районно управление – Мездра, отменена с Решение №г., постановено по адм. д. №г., оставено в сила с Решение №9362 от 09.07.2018 г., постановено по адм. д. №196 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 3330/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Драгиев, чрез адв. С. Каров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С решението АС Бургас е осъдил Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас /ОДМВР Бургас / да заплати на ищеца обезщетение за причинени му неимуществени в размер на 500 лева, претърпени в резултат на незаконосъобразното му задържане със заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски инспектор в група „ППЛТХ“, сектор „ПОП и ПВОО“, отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР Бургас, ведно със законната лихва, считано от 12.07.2019 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлил исковата претенция за разликата до 2000 лева. Също така, ОДМВР Бургас е осъдена да заплати на Д. Драгиев направените по делото разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13115/2020 Агенцията по заетостта е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас, с което е осъдена да заплати на “Вин. С. Индустрийс” ООД със седалище и адрес на управление село Церковски, община Карнобат, обезщетение в размер на 100 470,05 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 28.07.2016 г. – 23.11.2016 г. от акт по чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейския съюз и инвестиционните фондове, обективиран в писмо рег. №г. на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове, международни проекти“ при Агенцията по заетостта и ръководител на договарящия орган по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2007-2013., ведно със законната лихва, считано от 31.07.2018 г., както и обезщетение в размер на 10 940,07 лева, представляващо лихви за забава върху главницата за периода 5.07.2017 г. – 31.07.2018 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2843/2021 Производството е касационно. Образувано е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК) по касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Ловеч ( ОД на МВР – Ловеч), против решение №г., постановено Административен съд – Ловеч по адм. д.№година, в частта, в която съдът признава за установено по отношение на ОД на МВР-Ловеч, че по отношение на покойната дъщеря на ищците И. Славчева е налице бездействие, нарушаващо правото й на живот съгласно чл. 2 от КЗПЧОС, изразяващо се в занижен контрол в периода от 04.06.2001 до 15.09.2012г., върху служителя на ОДМР гр. Ловеч И. Маринов и неизвършване на адекватни психиатрични проверки на състоянието на този служител за годността му да носи огнестрелно оръжие с бойни патрони, довело до убийството й от същия служител на 15.09.2012 година и в частта, в която ОД на МВР- Ловеч е осъдено да заплати на Г. Славчев и Р. Славчева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4744/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Ахмед, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Сочи, че решението в оспорваната част, e неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Агенция „Митници“ – София, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.