всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Община Каварна, чрез адвокат Монева и Централна избирателна комисия против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. С доводи за неговата недопустимост и неправилност и в двете касационни жалби се иска обезсилването му като недопустимо или отмяната му като неправилно на основанията посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К. А. К., чрез адвокат Далакманска в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби и недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Касационните жалби са допустими, като подадени от надлежни страни, за които съдебния акт е неблагоприятен, в законоустановения срок. С обжалваното решение Централна избирателна комисия гр. София и община Каварна са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град/ АССГ/. Първата касационна жалба е подадена Агенция „Митници“, чрез гл. юрк. К. Станкулова срещу решението в частта, с която е осъдена да заплати на „ИСА 2000“ ЕООД, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ обезщетения за имуществени вреди в размер на 24 739.20 лв., ведно със законната лихва от 14.02.2020 г. до окончателното изплащане, както и за реално претърпяна вреда, изразяваща се в загуба поради унищожаване на 10 броя гуми в размер на 1928 лв. и на два броя акумулатори в размер на 217.50 лв., както и на основание чл. 10, ал. 3 ЗОДОВ разноски в размер на 62.50 лв. за държавна такса, на 1202 лв. за възнаграждения за вещи лица и на 2941.67 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. М. , подадена чрез адв. М. Бозов АК-Кърджали, в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд–Кърджали (АдмС Кърджали), с което е отхвърлена исковата молба на касатора с искане да се осъди НОИ – София да й заплати 500 лв. имуществени вреди, представляващи равностойността на заплатеното от лицето адвокатско възнаграждение по ДПЗС №г., за обжалване на Разпореждане №г. на „За ръководител по изплащане на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – Кърджали пред директора на ТП на НОИ – Кърджали и е осъдена да заплати на Национален осигурителен институт, град София юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Чавдар Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на М. О. Л. от гр. София чрез адв. И. Кишкова САК, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, в частта в която е отхвърлен предявеният от него иск против Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ) с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетяване на имуществени вреди, претърпени в резултат на постановено срещу ищеца Наказателно постановление №г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция в качеството му на административнонаказващ орган, което решение е било отменено като незаконосъобразно с решение от 04.12.2018 г., постановено по НАХД №г. по описа на Софийски районен съд, НО, 5-ти състав, оставено в сила с Решение №1737 от 14.03.2019 г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Л. Л., чрез адвокат С. Каров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен искът против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Ловеч за сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че по делото не са доказани незаконосъобразни действия от страна на служители на ответника, поради и което иска отмяна на решението и присъждане на обезщетението в пълния му размер, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. И., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде уважен предявеният от него иск срещу Административен съд Пазарджик. Ответникът – Административен съд Пазарджик, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Чавдар Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Д. Х., срещу отхвърлителната част на решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението и пълно уважаване на исковата претенция. В съдебно заседание касаторът не се явява лично и не се представлява от процесуален представител. С касационната си жалба не отправя претенции за разноски. Ответникът – Столична дирекция на Вътрешните работи, гр. София, чрез представителя си ю. к. Георгиева, в отговор на касационната жалба излага аргументи, обосноваващи правилност и валидност на оспорваното решение, като моли за отхвърляне на жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството e по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания (АХУ), със седалище: гр. София, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Хасково (АС Хасково), с което е осъдена Агенция за хората с увреждания да заплати на “Даяна ЕООД, сумата от 1 660, 00 лева, представляваща обезщетение за претъпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски за иницииране и водене на административнонаказателно производство по Наказателно постановление №г. на изпълнителния директор на Агенция за хората с увреждания, ведно със законната лихва върху нея. Касационният жалбоподател- АХУ твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че платените адвокатски възнаграждения не могат да се претендират, като вреда по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Пловдив, чрез юрисконсулт И. Пенкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което дирекцията е осъдена да заплати на К. Й. К. обезщетение за причинени му имуществени вреди в размер на 276,31 лева, изразяващи се в законната лихва, считано от 04.11.2020 г. до 30.06.2023 г., върху сумата от 1000 лева – присъдено обезщетение за неимуществени вреди. Излагат се доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното решение, поради и което е поискана отмяната му. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – К. Й. К., чрез адвокат С. Донков, с писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Б. Е., чрез адвокат Е. Велков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ против Община Пловдив за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, причинени от отменен като незаконосъобразен акт на органа, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Касационният жалбоподател е осъден да заплати и разноски по делото в размер на 100 лева. Излагат се доводи за неправилност и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13536373839578 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form