Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 434/2016 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на “Главна дирекция “Изпълнение на наказанията срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна в частта, в която е осъдена да заплати на Д. Я. А. обезщетение в размер на 3000 лева за неимуществени вреди, претърпени поради обитаване на килия с недостатъчна жилищна площ и понесени унижения и страдания за периода от 23.04.2013 г. до 14.10.2014 г. Наведени са доводи срещу решението в обжалваната му част като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради непълнота на събраните по делото доказателства и неточност при анализа им. От събраните доказателства не се установява, че твърдените вреди са действителни, както и че са причинени именно от действието (респ. бездействието) на държавния орган. Моли да бъде отменено решението и вместо него да се отхвърли предявеният иск по чл. 1 ЗОДОВ. Алтернативно, ако се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомир Гайдов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9976/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен в частта му, с която е осъдена да заплати сума в размер на 650 лева, обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. А. А. редовно призован, в съдебно заседание не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13974/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Н. Х. Д., понастоящем в Затвора [населено място] против решение №г., постановено поа дм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявеня иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ. Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията оспорва основателността на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивиран остановище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалбае подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Куцарова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11934/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Министерство на правосъдието /МП/, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД „ИН”/ към Министерство на правосъдието, чрез процесуалния им представител и от Х. А. Х., изтърпяващ наказание в Затвора Л. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. В жалбите се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт в съответните неблагоприятни за касаторите части на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна в така посочените части и решаване на спора по същество със съответно отхвърляне на иска изцяло по жалбата на МП и ГД “ИН” и уважаване на исковете изцяло – по жалбата на Х.. Касаторът ГД “ИН” е заявил претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11896/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Счита същото за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Иска отмяната му, като спорът се реши по същество от касационната инстанция. Претендира разноски по делото. Ответникът Столична община чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14037/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР – [населено място], представлявано от директора на ОД на МВР – [населено място], чрез пълномощника си старши юрк. Байчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В своята касационна жалба излага подробно мотивирани съображения в подкрепа на оплакванията си срещу атакувания съдебен акт, в частта, в която ОД на МВР – [населено място] е осъдена да заплати на Ц. Т. К. обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 500 лева. Моли същият да бъде отменен в обжалваната му част като вместо него ВАС постанови друго по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13077/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Н. М. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил (АС – Кюстендил), с което предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД “ИН“) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10000,00 лв., ведно с лихвата за забава, е отхвърлен. Предвид изложеното в касационната жалба, в нея се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се поддържа от касационния жалбоподател, че постановилият решението съдия има лично отношение към него, изразява колебание досежно възможността да му поиска отвод и изказва съмнения в неговата компетентност. На следващо място, въпреки че поискал, не му бил изпратен съдебния протокол от проведено съдебно заседание, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11269/2015 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Агенция за социално подпомагане, [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд град Хасково. С решението е осъдена Агенцията за социално подпомагане да заплати на малолетните деца В. А. Ж. и Е. А. Ж., чрез родителите им и законни техни представители Д. Ц. Ж. и А. М. Ж. сумите от по 2100 лв. на всяко дете, общо 4200 лв., представляващи обезщетения по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за неимуществени вреди, произтичащи от отменените заповед №г. и заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – [населено място], ведно със законната лихва върху посочените суми, считано от датата на предявяване на иска – 20.11.2014 г. до окончателното им заплащане, като са отхвърлени исковите им претенции до пълният им предявен размер от по 3000 лв. за всяко от децата, и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомир Гайдов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13884/2015 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд град Плевен. С решението е отхвърлен иска на дружеството срещу Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация“ (ИА „БСА“) за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 250 000 лв. ведно със законната лихва за периода от 26.04.2010 г. до 10.04.2014 г. – датата на подаване на исковата молба, поради отмяна като незаконосъобразна на заповед №г. на изпълнителния директор на ИА „БСА“, с решение от 01.06.2012 г. на СГС, потвърдено с решение №г. на ВАС – Седмо отделение и от незаконосъобразно бездействие на администрацията по чл. 19, ал. 4 Закона за националната акредитация на органи за оценяване на съответствието (ЗНАООС). В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомир Гайдов

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13313/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Първата касационна жалба е подадена от Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, юрк. Иванов, като моли обжалваното решение да бъде отменено, в частта му, в която е осъдено Министерство на вътрешните работи да заплати на Б. Г. К. обезщетение в размер на 2000 лева, за причинени му неимуществени вреди. В жалбата са посочени доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касаторът се представлява от лице с юридическо образование – Й., която поддържа подадената касационна жалба, не сочи нови доказателства и оспорва касационната жалба, подадена от Б. Г. К.. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form