Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6614/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, подадена чрез юрисконсулт П. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което НАП е осъдена да заплати на ЕТ „Ховея – Д. Николова, представлявано от управителя Д. Николова, сумата от 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочва, че отмененото наказателно постановление не представлява незаконосъобразен акт по смисъла на чл. 1 ЗОДОВ, както и че Договорът за правна защита и съдействие представлява частен документ по смисъла на ГПК, поради и което липсват доказателства, които да удостоверяват реалното заплащане на адвокатския хонорар. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 8509/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Първата касационна жалба е подадена от Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, като моли обжалваното решение да бъде отменено, в частта му, в която е осъдено Министерство на вътрешните работи да заплати на Б. Видин обезщетение в размер на 2000 лева, за причинени му неимуществени вреди. В жалбата са посочени доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се сочи че неправилно съдът е приел че е неоснователно възражението за изтекла погасителна давност – вредите са настъпили най-късно на 29.05.2009г., както е посочено в исковата претенция и по силата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4329/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрисконсулт А. Тафров, срещу Решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ), с което същата е осъдена да заплати сумата от 3000 (три хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди (заплатено адвокатско възнаграждение), причинени от отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП– София, както и съдебни разноски в размер на 25 (двадесет и пет) лева. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че договорът за правни услуги от 25.10.2016г. не е в пряка причинно следствена връзка с ревизионния акт. Счита, че разноските нямат характер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7339/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кърджали, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали (АС – Кърджали). С него ОД на МВР – Кърджали е осъдена да заплати на И. Янев сума в размер на 200,00 лв., представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, равняващи се на заплатено адвокатско възнаграждение за правна защита и съдействие в производството по анд №г., ведно със законната лихва, считано от 07.01.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 500,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразно Наказателно постановление №г., ведно със законната лихва, считано от 07.01.2014 г. до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, ОД на МВР – Кърджали е осъдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4916/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Висшия съдебен съвет (ВСС) и В. Дилков против неблагоприятните за всеки от касаторите части от решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по съществото на спора, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ: ВСС е осъден да заплати на В. Дилков сумата от 1872 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане; сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 13.04.2012 г. до окончателното й изплащане; отхвърлен е искът на В. Дилков против ВСС за претърпени неимуществени вреди в неуважената му част в размер от 27 000 лева; присъдени са разноски на ищеца в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4240/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ (БДЗБР), подадена против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник (АС Перник). Касационният жалбоподател счита решението за незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в случая не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на исковата претенция, защото разходите за заплатеното адвокатско възнаграждение не са в пряка причинно – следствена връзка с отмененото наказателно постановление. Иска отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Д. Сотиров, чрез адв. П. Първанов, в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Направено е искане за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3571/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от д-р И. Петкова, в качеството си на началник на II-ро очно отделение по „Витреоретинна патология и очни травми“ в УМБАЛ „Александровска ЕАД, гр. София, чрез адв. С. Миланова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният от иск. Претендира адвокатско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – Министерство на здравеопазването, гр. София чрез процесуалния си представител юрк. Стоименова, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8227/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите – София, чрез процесуалния представител ст. юрк. Биков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи, че при неговото постановяване са допуснати нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна и за решаване на спора по същество. Ответната страна – ЕТ „И. Ангелов – ИСПАС“, [населено място], ЕИК 121401392, чрез адв. Тодорова, САК в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановения съдебен акт, който моли да бъде оставен в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3503/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична община, чрез ст. юрк. Стойков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и да бъде отхвърлена исковата молба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Прима продуцентска рекламна информационна и медийна агенция“ АД, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ колегии на ВАС от 15.03.2017 г. по Тълкувателно дело №г., както и правомощията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9537/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на К. Ванков, чрез адв. Д. Дилков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен с доводи за неправилност и незаконосъобразност – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна в отхвърлителната част и да бъде уважена исковата молба в пълен размер. Ответната страна – Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Плевен, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на постановения съдебен акт, като моли да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.