Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2912/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “БУЛСАТ“ ООД с ЕИК 831007919 против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, Второ отделение, 40 състав. Касационният жалбоподател излага доводи, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. По релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК сочи, че претърпял имуществени вреди под формата на пропуснати ползи, които произтичат от незаконосъобразни действия и бездействия на ответниците по делото – Агенция за ядрено регулиране и Национален център по радиобиология и радиационна защита. Поддържа, че първоинстанционният административен съд неправилно отхвърлил субективно съединените искови претенции срещу ответниците, като не приложил относимите материалноправни норми на закона и международните актове. Процесният инцидент, който станал на 14.06.2011 г. с радиоактивни вещества на фирма „Гитава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5910/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция “Митници” против решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – София – град, с което агенцията е осъдена да заплати обезщетение в размер на 490 лв за имуществени вреди на “Ес и Кей” ООД, претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница Аерогара – София и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС-София. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, на всички посочени в текста на разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК основания. Доказателствата по делото са разгледани и преценени неправилно и еднозначно, а не в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1822/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на К. Георгиев, депозирана чрез адв. Р. Пеев, срещу Решение 2044/09.12.2016 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, която е отхвърлен предявения от лицето иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София“ за сумата над 1850 лева, както и в частта, в която е отхвърлено искането за присъждане на разноски по делото над 105,28 лева. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано по смисъла на чл. 209, т. 9 АПК. Излага доводи по същество. Постъпила е касационна жалба и от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – г срещу решението в частта която ГДИН е осъдена да заплати на Георгиев сума в размер на 1850 лева. Твърди се, че решението в осъдителната част е неправилно и необосновано. Не били взети предвид всички представени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8911/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, подадена чрез юрк. Т. Чолаков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС Пазарджик), в частта му, с което дирекцията е осъдена да заплати на Й. Ангелов сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия от страна на администрацията на Затвора гр. Пазарджик в периода 27.10.2016 г. до 25.01.2017 г. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при постановяване на решението не е съобразена установената по делото фактическа обстановка, а настъпилата по отношение на ищеца вреда не е доказана. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8107/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – София (ОДМВР – София), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него настоящият касационен жалбоподател е осъден да заплати на В. Василев сума в размер на 600,00 лв., на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – разноски за адвокатско възнаграждение, направени в производството по нахд №г., постановено по посоченото дело, Наказателно постановление №г., издадено от началника на РУ – Годеч, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 16.01.2017 г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на касационна проверка при наличието на касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7304/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието и Я. Димитров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“) чрез процесуалния си представител юрисконсулт Чолаков обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният срещу нея иск, с доводи за неговата неправилност като необосновано и противоречащо на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му в тази част. Претендира юрисконсултско възнаграждение. С Определение от 26.01.2018 г. по настоящото дело касационната жалба на Я. Димитров е оставена без разглеждане на основание чл. 158, ал. 3 във вр. чл. 216 АПК и производството по делото прекратено в тази му част. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6766/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационната жалба на ГД”Изпълнение на наказаниятагр. София подадена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Обжалват решението в осъдителната му част, с която е присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 760 лв. на ответника, както и в частта му, с която не са присъдени разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът в конкретния случай е стигнал до погрешни изводи защото, не е съобразил действителната фактическа обстановка установена по делото, както и обективната истина, които са от съществено значение за решаване на правния спор. Ищецът по делото не е доказал реално претърпени неимуществени вреди – промяна в психологичното и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1820/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г., постановено Административния съд в – Хасково по адм. д. №година в частта, в която ГДИН е осъдена да заплати на К. Ванчев обезщетение в размер на 1200 лева за претърпени неимуществени вреди за периода от 16.06.2009 год. до 15.12.2010 год. и в периода от 14.12.2011 г. до 08.06.2012 г. ведно със законната лихва върху него, считано от 30.05.2016 година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, евентуално намаляване размера на присъденото обезщетение. Претендират се разноски. Ответникът – К. Ванчев изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8165/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Пенчев от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства, при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Национален осигурителен институт – София, редовно призован, не изпраща представител. От същия чрез юриск. К. Петрова е постъпил писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него съображения за неоснователност на жалбата, съответно – за правилност на атакуваното с нея съдебно решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7307/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция „Национална сигурност“, чрез процесуален представител юрк. И. Стефанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради което е поискана отмяната му ведно с отхвърляне на исковата претенция. Претендират разноски. Ответната страна – М. Миладинов, чрез процесуалния си представител адв. А. Машев, в депозирания писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.