Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5503/2018 Агенция “Митници” е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е осъдена да заплати на П. Генов обезщетение в размер на 350 лева за имуществена вреда, представляваща разход за адвокатско възнаграждение, направен във връзка със съдебното оспорване на наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница-Пловдив. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът П. Генов не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на П. Генов срещу Агенция „Митници“, с която е предявен иск по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14571/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на В. Паскалев, депозирана чрез редовно упълномощения му процесуален представител В. Стойчев, адвокат към АК–Перник срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и е необосновано, – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Допуснато било съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като извършил ревизия на влязъл в сила съдебен акт, а именно решение на съда, с което е отменена Заповед за уволнение на ищеца. Съдът бил предубеден, тъй като не приел изцяло показанията на свидетеля, разпитан при него, и определил същия като „пристрастен“. Неправилно била преценена и анализира представената пред него медицинска документация. Не взел предвид представената пред него лична здравна книжка на Паскалев и рецептурна книжка НЗОК. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5636/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР – гр. Благоевград, подадена чрез процесуалния си представител юрисконсулт Янева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е уважен предявеният от К. Богданов иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 350 лв., представляващи разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в производството по съдебно оспорване на НП №г. ведно със законната лихва считано от 20.12.2016 г., Присъдени са и разноски в размер на 360 лв. направени в производството по ЗОДОВ. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9893/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Н. Колев- Б. чрез процесуален представител и от Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. С решението АССГ е осъдил Столична дирекция на вътрешните работи при МВР да заплати на ищеца обезщетение в размер на 1000 лв, за претърпени неимуществени вреди, настъпили на 16.09.2015 г. в резултат на незаконосъобразен административен акт – заповед рег. №г. с правно основание чл. 72 ЗМВР, издадена от служител на ОСПС-СДВР, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 1000 лева, считано от 10.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, като е отхвърлил иска за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от незаконни действия на длъжностни лица на ответника (отвеждане през центъра на София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5527/2018 Дирекцията за национален строителен контрол е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Русе, с което е осъдена да заплати на „Билбобул“ ООД със седалище и адрес на управление Русе обезщетение за имуществена вреда в общ размер на 1218 лева, представляваща разход за адвокатско възнаграждение за защита по АНД №г. по описа на Районния съд – Русе и КАНД №г. по описа на Административния съд – Русе, ведно със законната лихва, считано от 21.02.2017 г. Направени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът „Билбобул“ ООД, със седалище и адрес на управление Русе е поискал отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14245/2017 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към МП срещу Решение №г. на Хасковския административен съд по адм. дело №г. в частта, в която Дирекцията е осъдена да заплати на С. Дончев обезщетение за претърпени от лицето неимуществени вреди в размер на 500 лв. Твърди се, че решението е необосновано и неправилно – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът не е взел предвид установената по делото фактическа обстановка, според която не са установени по категоричен начин вреда, бездействието на администрацията и причинна връзка. Моли съда да отмени решението в осъдителната му част и да отхвърли изцяло претенцията на ищеца, като неоснователна. Ответната по касационната жалба страна не дава становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Излага доводи по същество. Делото пред първоинстанционния съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7301/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Димитрова от [населено място], чрез адв. В. Кривинска срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Прилагат се писмени доказателства. Касационна жалба срещу посоченото решение в частта, с която частично е уважен предявеният от Й. Димитрова иск за понесени неимуществени вреди, ведно със законната лихва, вследствие отменено, като незаконосъобразно Експертно решение на НЕЛК №г., е подадена и от Националната експертна лекарска комисия, чрез пълномощника й с доводи за неправилно приложение на материалния закон Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5581/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Н. Цветков срещу Решение №г. по адм. дело №гора за 2016 г. твърди се, че неправилно съдът е приел, че искът е погасен по давност, тъй като е предявен след изтичане на 5-годишна погасителна давност. Твърди се, че давността започвала да тече от узнаване на вредата от касатора, а не от прекратяване на вредното въздействие на условията в Затвора гр. Пазарджик. За разболяването си от диабет Цветков разбрал на 18.03.2015 г. и 30.03.2015 г. През цялото време на престоя в Затвора в гр. Пазарджик лицето имало признаци за преддиабетно състояние, изразяващи се в кръвна захар измерена на 5,4 ммол през 2006 г. и изтръпвания, и болки в крайниците, нервен срив, тревожност, отчаяност и липса на медицински грижи. В жалбата на лицето, изготвена от неговия процесуален представител адв. Славова, са описани обстоятелства от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8507/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от U. Turker, гражданин на [гражданство], чрез пълномощника си адв. Д. Кърджалийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ /ИА „АА“/ – гр. София не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Първоначално производството е образувано пред Административен съд Пловдив по искова молба подадена от U. Turker, гражданин на [гражданство], срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8389/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Азиз, подадена чрез особения му представител адв. В. Димитров АК Хасково, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Хасково (АС Хасково). В жалбата се счита обжалваното решение за неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което е довело да нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да се отмени решението и на основание чл. 222, ал. 2 АПК се върне делото на друг състав на първоинстанционния съд. Касационният жалбоподател Н. Азиз, в съдебно заседание, чрез особения му представител адв. В. Ненов счита, че атакуваното решение е постановено при непълнота на доказателствата и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли за неговата отмяна и да се уважи жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът Министерство на правосъдието– София в писмен отговор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.