Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1910/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена П. К. Т., чрез адв. Ц. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас (АСБс). С него е отхвърлена жалбата на Т. против принудителна административна мярка (ПАМ), постановена на 07.08.2014 г. от В. Д. Й. – главен специалист в отдел „Общофункционален контрол” към Дирекция „Управление при кризи, обществен ред и сигурност” (Д“УКОРС“) при [община], с която на основание чл. 171, т. 5, буква б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е разпоредено преместването на паркирано пътно превозно средство – лек автомобил марка „Ш.“, с рег. [рег. номер на МПС] без знанието на неговия собственик или на упълномощен от него водач. Наред с това, предявеният от Т. иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5165/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Ф., чрез пълномощника му, адв. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Бургас. Изложени са съображения, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му. Ответникът – Регионален отдел „Национален строителен контрол – Б.” към Регионална дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район, чрез процесуалния си представител по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8098/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. А. А., Д. А. Ф. и Ю. А. Д. , и тримата от [населено място] чрез адв. М. Л. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Варна. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призовани за съдебно заседание, от касационните жалбоподатели се явява лично единствено Д. А. А.. Както тя, така и неявилите други двама касатори се представляват от адв. Л., която поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по подробно изложени в касационната жалба съображения. Ответникът, Община – В., редовно призован, не изпраща представител, не депозира писмен отговор или писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3124/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез адв. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи исковата претенция. Моли също, да бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна – Агенция „Митници” – [населено място] редовно призована за съдебно заседание, не се явява и не взема становище по касационната жалба. Представителя на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховния административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14224/2015 Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – В. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е осъдена да заплати на С. Г. П. сумата 100 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда, представляваща стойността на заплатеното адвокатско възнаграждение за защита в съдебно производство по обжалването на наказателно постановление №г. на началник-сектор “Пътна полиция – Контрол на автомобилния транспорт” при Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи-В., ведно със законната лихва от 20.01.2014 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения иск и се присъдят направените разноски. Ответницата С. Г. П. е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението противоречи на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4801/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена В. Д. Н. чрез пълномощника му адв. Д. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, в която се сочи, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за които са изложени съображения в жалбата. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи исковата претенция, алтернативно се върне делото за ново разглеждане от друг състав, поради предубеденост на постановилия обжалваното решение. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4975/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба П. Д. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлен иска на касатора срещу Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси за присъждане на обезщетение в размер на 1000 лв за причинени неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразно действие по невръчване на Решение №г. в цялост. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, П. С. се явява лично. Поддържа касационната жалба, а по същество моли отмяна на атакувания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5088/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл., от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба подадена С. А. Ч., чрез адв. П. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлен предявения иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“) за присъждане на обезщетение в размер общо на 84553.23 лв. от които за претърпени неимуществени вреди 73120.00 – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправно бездействие на служители на ОС “ИН ” – Сектор “Арести ” – В. и затвора [населено място], изразяващо се в лоши битови условия, пренаселеност, влажност, липса на осветеност, въздухообмен, недобри хигиенни условия, недобра храна, лош санитарен възел, липса на нормална жилищна площ – за периода от 19.08.2011 г. – 18.11.2012 г. мораторна лихва в размер на 11433 лв., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба. Със същото решение Ч. е осъден да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1854/2016 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Община [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, както и Решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Трето отделение. В искането за отмяна се твърди, че посочените по-горе решения, противоречат на Решение №г. по гр. д. №583/2012 г. второ ГО на ВКС. В касационната жалба и в писмени бележки се излагат съображения, обуславящи основанието на чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК. Ответникът [фирма] [населено място] чрез адв. Г. и К. оспорват молбата за отмяна по подробно изложени съображения и претендират нейното отхвърляне, както и присъждане на направените по делото разноски. Върховният административен съд – петчленен състав на Първа колегия намира, че искането за отмяна като подадено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Първанов

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2928/2015 Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Синдикален регионален съюз на КТ „Подкрепа – П., срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от него, против [община], иск за причинени имуществени вреди с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Счита същото за постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за които излага подробни съображения. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск изцяло и се присъдят разноски по делото. Ответникът [община], чрез процесуалните си представители в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form