Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11323/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане от 03.07.2015 г. на В. С. П., представляван от адв. К. Т. САК, подадено на основание чл. 239, ал. 1 АПК, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е оставил жалбата му без уважение, като е приел, че същата не му е подсъдна. Като нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, ал. 1 АПК молителят сочи, че е приетото Тълкувателно постановление 2/2014 г. от 19.05.2015 г. на ОСГК на ВКС Първа и Втора колегия на ВАС, в чиято първа точка се приема, че делата по искове за вреди от незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по налагане на административни наказания, включително и такива за присъждане на разноски в производството по обжалване са подсъдни на административните съдилища. Претендира разноски. Ответникът – Столична ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12625/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. релевират се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Ю. С. З. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното решение Административен съд е обявил по жалба на Ю. С. З. нищожността на действия на служители на [фирма] по принудително преместване ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11902/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Национална експертна лекарска комисия представлявана от директора д-р К. Р., чрез пълномощника си юрк. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено изцяло като бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлен изцяло предявеният иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди или алтернативно да бъде намален размера на присъденото обезщетение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – М. И. В. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Т., в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13354/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Ш., чрез адв. Н. С. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалноправните разпоредби и необоснованост. Моли решението да бъде отменено, като бъде постановено ново по съществото на спора, с което да бъде уважен предявеният иск. Претендира разноски. Ответната страна по касационната жалба – Община Пловдив изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност и допустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 589/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменители основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ответникът по касационната жалба – Басейнова дирекция [наименование] район не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касацонната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна. Производството пред Административен съд – София град е образувано по иск, предявен на осн. чл. 1, ...