Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9399/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] чрез адв. Т. М. В. против решение №г., постановено Административния съд – София град по адм. д. №г. с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и допуснати от съда съдопроизводствени нарушения. Иска се отмяната му, уважаване на предявения иск и присъждане на разноски. Ответникът – Областна дирекция по безопасност на храните гр. Варна – не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок. По основателността й съдът приема следното: С обжалваното решение Административният съд – София град е отхвърлил иска на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1270/2017 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на С. С. И. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора в частта, в която съдът е отхвърлил предявения иск за сума над 200 лв. до сума в размер на 10 000 лв. Решението не се обжалва в частта, с която е отхвърлен иск за сума над 10 000 лв. до 20 000 лв. Твърди се, че решението в тази част е неправилно, незаконосъобразно и постановено при нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на акта в оспорената част и уважаване на предявения от лицето иск до сумата 10 000 лв. или евентуално връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда. Претендира се присъждане на направени по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9396/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. С. Б., подадена чрез адв. В. Д. от САК срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Перник (АС Перник) в частта, с която е отхвърлен иска му в размера над 5 000 лeва до пълния, предявен размер от 10 000 лeва, за претърпени неимуществени вреди през периода от 22.05.2012 г. до 06.10.2016 г. и законната лихва върху тази сума считано от 06.10.2016 г. Намира решението в обжалваната част за неправилно и необосновано. Изразява несъгласие с размера на присъденото по справедливост обезщетение, по смисъла на чл. 52 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Счита, че съдът е достигнал до напълно необоснован и неправилен извод относно справедливия размер на обезщетението от 5000 лeва. Иска отмяна на решението в обжалваната част и да се осъди ответника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1754/2017 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Е. Й. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Твърди се, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано поради липса на правнорелевантни мотиви – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не бил изложил мотиви дали НП №г. е законосъобразно. Не бил изследвал въпроса за настъпили вреди за лицето от незаконосъобразен акт на орган на държавна власт. Иска отмяна на атакувания съдебен акт и осъждане на ответника да му заплати сумите, претендирани пред първоинстанционния съд, както и направени в настоящото производство разноски. Ответната по жалбата страна ИА „Автомобилна администрация“ изпраща представител. Депозирано е становище, с което се оспорва касационната жалба. Твърди, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, като съда правилно отхвърлил искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 560/2016 Производството е по реда на чл. 176 АПК във вр. с разпореждане на Председателя на ІІІ отделение на ВАС от 19.09.2017 г. Образувано е по молба на Ц. Д. Ц. от гр. [населено място] за допълване на влязлото в сила решение №г. по описа на ВАС, трето отделение в частта за разноските във вр. с уточнителна молба от Ц. от 29.05.2017 г. и разпореждане №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ. Редовно призован за съдебно заседание с оглед разпоредбата на чл. 176, ал. 2 АПК, молителят Ц. Ц. се явява лично и поддържа искането си за допълване на касационното решение в частта за присъдените с първоинстанционното съдебно решение/ частично отменено на касация /съдебни разноски. Ответникът, Главна дирекция” Изпълнение на наказанията – гр. София, редовно призован, не изпраща представител. От процесуалния му представител юриск. В. С. по делото е пост пило писмено становище с развити в него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4682/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Г. Ч. чрез адв. Н. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен и допълнено с Решение №г., с което предявеният от Ч. иск срещу ГД “Изпълнение на наказанията (ГДИН)- [населено място] за обезщетение за неимуществени вреди за периода от 26.03.2016 г. до 28.06.2016 г., претърпени от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията при Ареста към Областна служба “Изпълнение на наказанията- [населено място], е уважен до размер от 300 (триста) лв, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.06.2016 г. до окончателното й изплащане, а останалата част от исковата претенция над сумата от 300 лв до пълния й предявен размер от 7 000 лв е отхвърлена като неоснователна. Касационният жалбоподател обжалва горецитираното решение в отхвърлителната му част с твърдения за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 733/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. Б. Р. и Д. Л. Р. против решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлен искът им по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за неимуществени вреди в размер на 100 000 лв. за периода 04.07.2010г. до 23.06.2015 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на завеждане на исковата молба и направените разноски. Решението се обжалва като неправилно поради необснованост на правните изводи на съда за неоснователност на исковата претенция спрямо установените по делото факти. Основното възражение на касаторите е, че съдът неправилно е оценил действията на служителите на МВР като законосъобразни, при условие, че същите не са изпълнили задълженията си произтичащи от чл. 58 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1220/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите(НАП) гр. София, представлявана от ИД на НАП – Г. Д. и подадена чрез юрск. Е. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което НАП – гр. София е осъдена да заплати на Т. Р. Р. от [населено място] обезщетение за имуществени вреди в размер на 600 лв. , претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от зам. директор на ТД на НАП гр. Бургас и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС-Ямбол и пред АС- Ямбол, както и сумата от 10 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3592/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Адсминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на П. Н. Т. и Щ. С. Т., двете с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] подадено чрез процесуалния им представител адв. Б. М., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/ по адм. д. №г. Искането е за отмяна на двете съдебни решения на основание чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Твърди се, че основанието по чл. 239, т. 5 АПК е налице, тъй като производството пред АССГ се е развило без двете ищци да са надлежно уведомени лично за воденото от тяхно име дело, поради което те са били лишени от възможността да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1565/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от адв. Пл. П., в качеството му на пълномощник на К. М. И. от [населено място] и по касационна жалба, подадена от пълномощника на ОД на МВР гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. В съдебно заседание процесуалните представители на касационните жалбоподатели поддържат жалбите и претендират присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.