Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3526/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град (АССГ) в ЧАСТТА, с която същата e ОСЪДЕНА да заплати сума в размер на 1000/хиляда/ лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в стрес и депресия, настъпили в следствие на издаден административен акт– Заповед №г. на Началника на [населено място] Затвор, която е била отменена от съда. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно и необосновано. Намира, че съдът неправилно е приложил материалноправните разпоредби, уреждащи правата на лишените от свобода, регламентирани в Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), както и действащият към процесния период правилник за неговото прилагане (ППЗИНЗС). Излага аргументи, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 67/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – гр. Стара Загора (АС Стара Загора) в частта, с която същата e осъдена да заплати сумата от 3600 лева. Счита решението в обжалваната част за недопустимо досежно присъждане на законна лихва по непредявено искане. Намира, че съдът в тази част се е произнесъл свръхпетитум. Изтъква неправилност на решението в осъдителната част, с която ГДИН е осъдена да заплати сума от 3600 лева. Според жалбата решението е неправилно в осъдителната част, като постановено в противоречие с материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие и с размера на присъденото по справедливост обезщетение, по смисъла на чл. 52 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7263/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Бургас срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Бургас (АС Бургас). В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдебнопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че от лицето не са доказани имуществени вреди, тъй като писменото пълномощно от кочана с договори не е представено по административно наказателното дело, поради което е останал неизяснен въпросът кога е съставено пълномощното, респективно дали е извършено плащане по договора за правна защита и съдействие. Иска отмяна на съдебното решение и да се постанови ново, с което се отхвърли предявената претенция като неоснователна. Претендира и разноски по делото за двете инстанции. Ответникът Д. В. Г. в ...