Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13648/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на смета на Столична община [населено място], чрез процесуален представител юрк. Й. А. срещу решение №год. по адм. д. №год. постановено Административен съд София – град. Изложени са доводи за неправилност на решението – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и отхвърляне на претенцията по чл. 1 ЗОДОВ. Ответникът – Р. И. Й.-Ч. от [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – София-град е уважил претенцията на ответника по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4380/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр с чл. 1 Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ . Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/, чрез процесуален представител – юрисконсулт Ч. и по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], в частта, с която ГДИН е осъдена да заплати на К. Г. Д. сумата от 1500 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди по иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. В касационната жалба и касационния протест се твърди, че съдът е постановил съдебно решение, което е в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят и прокурорът искат от Върховния административен съд да отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 180/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г. Х., изтърпяващ наказание доживотен затвор без право на замяна против решение №г. по адм. дело №г., постановено Административен съд София- град. С обжалваното е отхвърлена исовата претенция на Харакчие срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/ за заплащане на обезщетение в размер на 1000 лв, представляваща обезщетение по чл. 1 ЗОДОВ за претърпени неимуществени вреди, за периода от 31.01.2014 г. до 03.02.2014 г. в следствие на незаконосъобразни действия на служител на администрацията на Затвора – С., извършени на 31.01.2014 г. във връзка със връчване на призовка за участие в производство пред Комисията за защита от дискриминация/КЗД/ В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска уважаване на иска.. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10324/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. С решението съдът е осъдил Гимназия „И. С. А.” [населено място] да заплати на А. В. П. сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от отменения незаконосъобразен акт – Заповед №г. на директора на Гимназия „И. С. А.”. Първата касационна жалба е подадена А. В. П., с която се обжалва решението като неправилно и се иска уважаване на исковата претенция в пълен размер от 5000 лева. Втората касационна жалба е подадена Гимназия „И. С. А.”, представлявана от адв. М. с която се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като се иска отмяната му и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13738/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, по подробни съображения изложени в касационната жалба. Прави искане решението да бъде отменено и да бъде постановено ново решение, по съществото на спора, с което жалбата на Г. И. Власкаев да бъде отхвърлена. Ответникът – Г. И. Власкаев, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения изложени в депозиран по делото писмен отговор. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за недопустимост на постановеното решение. Излага мотиви, че същото трябва да бъде обезсилено и върнато за разглеждане от друг състав на АССГ поради ненадлежно конституиране на ответника ...