Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13410/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], чраз пълномощника адв. И. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените в производството разноски. Ответната страна – Национална агенция за приходите, ТД „Големи данъкоплатци и осигурители“, чрез пълномощника си юрк. М. М., в писмени бележки, възразява срещу основателността на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение по подробно изложени съображения. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Присъждането на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение по данъчни дела изрично е предвидено в чл. 161 ДОПК, а съгласно чл. 80 ГПК ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12723/2014 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника му адв. П. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново. В жалбата подробно се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество. Претендират се разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Кметът на [община], чрез пълномощника си юрк. Д. В. оспорва основателността на жалбата в подробно мотивирания писмен отговор. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11647/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на юрк. М. Д., в качеството й на процесуален представител на кмета на [община], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна в частта, с която кмета на [община] е осъден да заплати на С. С. С. неимуществени вреди в размер на 900 лева с доводи за неправилност. Иска отмяната му и решаване на спора по същество в тази част, алтернативно моли за намаляване на сумата за обезщетение на понесените неимуществени вреди. Ответникът – С. С. С. в писмения си отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че не са налице комулативно изискуемите предпоставки на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, поради което искът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12310/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от адв. М. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност. Иска се неговата отмяна. В отговор ответната страна – ТД на НАП – излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: За да отхвърли предявеният от [фирма] срещу ТД на НАП иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за присъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12980/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. С. К. от [населено място], чрез пълномощника й адв. В. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив с доводи за неправилност поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт. Ответната страна – Национален осигурителен институт не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като в хода на съдебното производство ищцата не е доказала както наличието на вреди, така и причинно-следствената им връзка с отменения, като незаконосъобразен, административен акт. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срок, предвид обстоятелството, че по делото не е приложено съобщението на съда до ищцата, с което да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13112/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. А. Х., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Плевен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Министърът на правосъдието, чрез пълномощника си – юрк. Г., също обжалва посочения съдебен акт в осъдителната му част, като излага доводи за неговата недопустимост, алтернативно – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и иска неговата отмяна. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност и на двете касационни жалби. Счита, че съдебното решение е постановено при изяснени фактически обстоятелства и при правилно прилагане на материалния закон, в съответствие с доказателствата, които установяват, че при престоя на ищеца в затвора в [населено място] и ...