Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 485/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на В. П. В., понастоящем в затвора Б., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Русе с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено, с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 16881/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано по касационна жалба на С. Д. Б., изтърпяващ наказание “лишаване от свобода понастоящем намиращ се в затвора [населено място], затворническо общежитие “Атлант”, чрез процесуалния представител адв. В. Ц. от САК против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Стара Загора. Иска се отмяната му като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията/ГД „ИН”/, не изразява становище по депозираната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, а оспореното съдебно решение, като правилно следва да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1228/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез пълномощник – юрисконсулт К. Ч. и съдебен адрес: [населено място], жк Д., [улица] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Твърди се неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, касаторът намира, че първостепенният съд неправилно е приложил закона, като е приел за основателно искането за присъждане на неимуществени вреди. Иска от съда да отмени решението и да отхвърли изцяло исковата претенция. В съдебно заседание не се представлява, не изразява становище по жалбата, не представя нови доказателства. Ответникът по касационната жалба – А. К. К. от [населено място], не се явява в съдебно заседание. В писмена защита по съществото на спора, излага своите съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 15459/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. К., понастоящем в Затвора – [населено място], чрез процесуалните си представители – адвокати Ст. Д. и Сл. Х., срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В жалбата се прави оплакване за неговата неправилност поради наличие на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция ”Изпълнение на наказанията – С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ш., оспорва основателността й, като прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно. Прави искане за заплащане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – П., е отхвърлил като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1900/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Д. А. и Надежда Л. А. от [населено място], чрез адвокат Я. Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 23 състав. Излагат доводи, че решението е неправилно поради необоснованост. Твърдят, че претендираните вреди произтичат от отменен незаконосъобразен акт – решение №г. на ПК – П.. Собствеността върху поземлен имот №говор. Искат да бъде отменено решението и молят да бъде уважен иска, предявен като частичен, ведно със законната лихва. Претендират заплащането на разноски по делото. Ответникът – Областна дирекция „Земеделие – П., редовно призован, се представлява от адв. Д.. Оспорва касационната жалба и намира решението за обосновано. Иска да бъде отменено решението и претендира разноски по делото по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Борисова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10241/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Национална агенция по приходите (НАП), не ангажира становище по жалбата. В рамките на настоящото производство следва да бъде разгледана и подадена ТД на НАП – Б. частна жалба срещу определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е оставена без разглеждане молба за допълване на решението в частта му за разноските и производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател счита така постановеното определение за неправилно. По частната жалба е постъпило ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1227/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г., постановено от Русенския административен съд по адм. д.№година в частта, в която частично са уважени предявените искове от Т. К.. Поддържа се неправилност на решението в посочената част и се иска отмяната му. Наведеното касационно основание е необоснованост на решението –чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба –Т. К. я оспорва по съображения в писмен отговор. Подадена е частна жалба Т. К. против определение от 22.11.2013 г. на русенския административен съд, постановено по същото дело, с което е оставено без разглеждане искането му за допълване на решението с присъждане на направените по делото разноски от жалбоподателя за заплатена държавна такса по делото. Ответникът по тази частна жалба – [община] не изразява становище по нея. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11204/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. Първата касационна жалба е от Министерството на вътрешните работи (МВР). Подадена е чрез юрк. М. К.. С нея се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. В писмен отговор Д. И. С. оспорва тази касационна жалба като неоснователна. Втората касационна жалба е от Д. И. С., от [населено място]. Подадена е чрез адв. К. Б.. С нея се оспорва решението в частта му, с която е отхвърлен искът на Д. И. С. за присъждане на обезщетение за претърпените от него имуществени вреди в размер на 147 219,61 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12942/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя П. С. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) в писмено възражение оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Варненският административен съд е отхвърлил обективно и субективно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1044/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на А. И. И., чрез адвокат Г. Д., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Ямбол с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи претенцията му изцяло, ведно с направените разноски по делото. Ответникът Министерството на отбраната на Република България, чрез процесуалния представител юрисконсулт А., оспорва касационната жалба, като неоснователна, и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form