Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8030/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Е. Г., подадена чрез пълномощика му адв. И. В. от САК срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София град., с което е бил отхвърлен предявения от Й. Г. иск с правно основание чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди срещу Областна администрация на област С. за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на левовата равностойност на 5 160 750 евро /2010 093 549 лева/, заедно със законната лихва върху тази сума от датата на образуване на делото до окончателното изплащане, за периода от 09.07.2009 г. до завеждане на исковата молба, причинени от незаконосъобразно бездействие на областния управител на област С., изразяващо се в това, че същият не се произнесъл по представеният проект на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6245/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба С. Р. в качеството му на управител на [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, със седалище С., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт И. Зарева, прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5994/2013 Производството е образувано по подадена касационна жалба от Р. Д. Ч. от [населено място] против решение №г. по описа на Административния съд – В., с което е била отхвърлена исковата му молба срещу Областната дирекция на МВР – [населено място], за присъждане на сумата 5000 лв., представляваща претърпени от ищеца имуществени и неимуществени вреди, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, във връзка с отменено наказателно постановление №г. на началника на І РПУ – [населено място], с влязло в сила решение по НАХД №г. по описа на Варненския районен съд. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и уважаване на исковата претенция ведно с разноски. Ответната страна – Областната дирекция на МВР (ОДМВР) – [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 10151/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано по касационна жалба на Областна диекция “Земеделие/ОДЗ/-В., [населено място], [улица], ет. 2, представлявана от директора А. Ф. М., чрез процесуалния представител юристконсулт И. И., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. Иска се отмяната му, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлен изцяло предявеният иск. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Твърди се, че при постановяване на оспореното решение, първоинстанционния съд не е взел предвид обективната невъзможност на касатора да извърши исканата администретивна услуга. В съдебно заседание, подържа касационната жалба по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 7065/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано по касационна жалба на Столична община, [населено място], [улица], чрез процесуалния представител юристконсулт В. П. против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град, второ отделение, 39 състав. Иска се отмяната му като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Твърди се, че Столична община/СО/ не следва да отговаря по иска, тъй като претендираните неимуществени вреди са резултат от отменено решение на Столичен общински съвет/СОС/, а той е самостоятелен колективен орган, който в своите правомощия приема решения. Твърди се също, че по делото няма приложени даказателства, които да ...