Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14792/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Х. К. от [населено място], подадена чрез адв. С. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П.. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че в производството пред Пловдивския административен съд са ангажирани достатъчно доказателства, установяващи причинения вредоносен резултат. Касаторката се позовава на решение от 02.02.2006 г. на Европейския съд по правата на човека в С., постановено по делото на Г. Й. срещу България. Иска се отмяна на решението на Административния съд – П. и уважаване на претенцията по чл. 1 ЗОДОВ. Ответникът – Областната дирекция на МВР – П., не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор по жалбата изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9473/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Министерството на правосъдието, чрез пълномощника си юрисконсулт Юл. Ш., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, в частта, в която министерството е осъдено да заплати на Х. А. Х. обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 2000 лв. и за имуществени вреди в размер на 1,20 лв. за периода 19.02.2009 г. – 15.04.2009 год., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумите. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт като постановен при съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на първоначално предявените от Х. Х. искове като неоснователни. Решението по адм. д. №год. на АССГ е обжалвано и от Х. А. Х., чрез неговия пълномощник, в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9906/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба Дирекция за национален строителен надзор – С. чрез процесуалният и представител юрисконсулт С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е осъдена по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) да заплати имуществени вреди от пропуснати ползи на [фирма] – С., в размер на 29 217,26 лв. за период от 26.04.2007 г. до 26.01.2009 г. ведно със законната лихва, с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] – [населено място], се представлява от управителя С. А. и адвокат А., които изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 12998/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. К. Й., В. К. В. и О. К. З., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-Кюстендил. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и уважаване на претенцията по чл. 1 ЗОДОВ. Ответникът – Агенция „Митници” [населено място], не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е отхвърлил претенцията на касаторите срещу Агенция „Митници”-С. за изплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, (платен адвокатски хонорар и държавни такси), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12947/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. П. Й. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 10129/2010 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен иска й с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда с искане за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000лв. В искането за отмяна е посочено правно основание чл. 239, т. 5 АПК като се твърди, че е възпрепятствано реалното й участие в делото. Допълнително са изложени аргументи и относно допуснати процесуални нарушения при уведомяването й за съдебното решение на тричленния състав, както и относно избора на съдия-докладчик. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12900/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба Д. Г. И. от [населено място] против решение №г по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което са отхвърлени като неоснователни обективно съединените искове по чл. 1, ал. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Националната агенция за приходите – [населено място] (НАП), за заплащане на обезщетение за претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди от незаконосъобразния акт на публичния изпълнител при ТД на НАП [населено място] (длъжностно лице от администрацията на ответника) – искане за налагане на принудителни административни мерки (ПАМ) изх. №г., отменено с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., в размер съответно на 17 883 и 10 000 лв., с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12717/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Т. Г. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Пловдив. Иска отмяна на решението и уважаване на исковете по чл. 1 ЗОДОВ като развива подробни доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила поради извращаване на факти, липсата на анализ по събраните доказателства. Никога не се е явявал на ТЕЛК и никога не е бил освидетелстван, защото е здрав човек, поради което не е трябвало да му отнемат категориите за управление на МПС, както е постановено с решение №г. на АС-София. Иска отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците Транспортна централна лекарска комисия [населено място] и Транспортна областна лекарска комисия [населено място] оспорват касационната жалба. Транспортна областна лекарска комисия [населено място] развива съображения за недопустимост на съдебното решение срещу комисиите, а не срещу Многопрофилна транспортна болница П.. Няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13893/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Т. Г. М. против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна с доводи за неправилност, тъй като ищецът нямал вина, че петчленен състав е възложил делото на административен съд. Служителите в съда не са отменили свое разпореждане, с което бездействие са станали причина за задържането му и престой в затвора. Налице е безчовечност, злоупотреба с власт и бездушие. Ответниците Софийският районен съд, Столична дирекция на вътрешните работи и министерството на правосъдието оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Министерството на правосъдието не е надлежния ответник, а правораздавателната дейност не е административна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14245/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация и следпривазационен контрол, представлявана от изпълнителния директор Е. К., чрез юрисконсулт Б. М., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Русе с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което иска да бъде отхвърлен и да се присъдят направените разноски по делото. Ответникът М. М. В., чрез процесуалния си представител адвокат Д. Д., в писмена защита оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че оспореното решение е направилно само с оглед възражението за изтекла погасителна давност. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14108/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на С. Н. Н. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че оспореното решение е правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлен иска на С. Н. Н. срещу Министерството на правосъдието за заплащане на обезщетение за претърпяни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.