Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14336/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Б., [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи изцяло исковата претенция. В съдебно заседание, чрез адвокат А. поддържа касационната жалба, не сочи нови доказателства. Ответникът – [община], чрез юрисконсулт Л. оспорва жалбата и иска от съда да остави в сила обжалваното решение, като присъди на [община] съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Предлага решението като правилно, законосъобразно и обосновано да се остави в сила. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13848/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. И. Ц., представляван от адв. А. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за неоснователност на предявените искове. Възразява, че Столичната община не му е оказала съдействие за предоставянето на социални услуги, а му е отговорила, че такива може да получи в общината, където е адресно регистриран. Позовава се на ал. 2 Протокол 4 към КЗПЧОС, съгласно който всеки гражданин на държава, ратифицирала конвенцията, има право свободно да се придвижва и да избира своето местожителство. Достатъчно е човек да заживее някъде, за да бъде адресно регистриран. С оглед на това касационният жалбоподател претендира, че след като желае да се установи и живее в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1093/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П., чрез процесуалния му представител адв. З. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно и иска да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – Министерство на финансите, в депозиран по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, първоинстанционния съд е отхвърлил като неоснователни предявените искове от Д. П. на основание чл. 1, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13410/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], чраз пълномощника адв. И. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените в производството разноски. Ответната страна – Национална агенция за приходите, ТД „Големи данъкоплатци и осигурители“, чрез пълномощника си юрк. М. М., в писмени бележки, възразява срещу основателността на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение по подробно изложени съображения. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Присъждането на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение по данъчни дела изрично е предвидено в чл. 161 ДОПК, а съгласно чл. 80 ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1904/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ОД на МВР- П., чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, в частта му, с която е бил уважен предявен иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ за сумата 2000 лв. С касационната жалба се оспорва правилността на обжалваното решение, като се твърди, че изводът на съда за претърпени неимуществени вреди, като последица от отменена заповед за принудително задържане е необоснован – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. С. Г., не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението на административния съд е законосъобразно в обжалваната му част. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14371/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г., допълнено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас и по касационна жалба на М. Д. – старши специалист в отдел „Общофункционален контрол” в дирекция УКОРС при [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което се допълва решение №1202 от 02.07.2014 г. В първата касационна жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Доводи за нарушение на материалния закон е изложил и вторият касационен жалбоподател. С двете касационни жалби се иска от съда да отмени основното, съответно допълнителното решение и да реши спора по същество. В съдебно заседание и двамата касационни жалбоподатели не се представляват и не заявяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12723/2014 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника му адв. П. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново. В жалбата подробно се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество. Претендират се разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Кметът на [община], чрез пълномощника си юрк. Д. В. оспорва основателността на жалбата в подробно мотивирания писмен отговор. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12310/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от адв. М. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност. Иска се неговата отмяна. В отговор ответната страна – ТД на НАП – излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: За да отхвърли предявеният от [фирма] срещу ТД на НАП иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13114/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на Агенция по заетостта [населено място] и Д. Х. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище. Агенция по заетостта [населено място] обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на ищеца Д. сума в размер на 6 000 лв., обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди и сума в размер на 1066.71 лева, обезщетение за причинени имуществени вреди, произтичащи от отменен административен акт, както и разноски по делото в размер на 1243 лева. Претендира се отмяната му в тези части, като са изложени доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Д. Д. обжалва решението в частта му, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12980/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. С. К. от [населено място], чрез пълномощника й адв. В. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив с доводи за неправилност поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт. Ответната страна – Национален осигурителен институт не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като в хода на съдебното производство ищцата не е доказала както наличието на вреди, така и причинно-следствената им връзка с отменения, като незаконосъобразен, административен акт. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срок, предвид обстоятелството, че по делото не е приложено съобщението на съда до ищцата, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.