Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3122/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Национална служба за растителна защита към МЗХ против решение по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна с доводи за необоснованост, нарушения на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност. Твърди, че няма незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие, от които да са настъпили вреди за ищеца. Действията на фитосанитарните органи са превантивни и се изразяват в даване на предписания, а ищецът не е уточнил от какъв точно незаконен административен акт търпи вреди. Липсва и причинна връзка с вредите. Обсъдени са само твърденията на ищеца. Ответната страна [фирма] [населено място], оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила, като твърди, че касационното обжалване е недопустимо и неоснователно. Не посочва основания за недопустимост на обжалването. Незаконните актове са: неправомерно наложена карантина върху земи и семена, мерки за унищожаване на част ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5971/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- [населено място]. Иска отмяна като навежда касационни доводи за необоснованост и незаконосъобразност. Неправилно процедурата по продажба на държавент имот е разделена на две фази, защото и при сключване на договора има отношение на власт и подчинение. Налице е незаконосъобразно бездействие по чл. 66, ал. 1 ППЗДС. Ответната страна оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, че е организиран и проведен търг с явно наддаване за продажба на имот частна държавна собственост, като спечелелилият търга е следвало само да доплати цена от 48 450 лева. Дружеството обаче е поискало да плати цялата цена на имота чрез компенсаторни инструменти, както и да му бъде възстановен депозита в пари, като е превело компенсаторни записи, но поради неизпълнение на задължение, определено със заповедта, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7489/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. А. П. и Столична община против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -София. Касационният жалбоподател Н. А. П. оспорва решението в отхвърлителната част, като твърди, че същото е незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че няма яснота защо вредата е определена от съда на 7, 25 лв., след като претенцията е предявена като 1/2 от пазарна цена на имота, изчислена към момента на фактическото отнемане на апартамента от общината. Ако имотът не бил иззет от общината, същият е щял да бъде ползван и да получава плодовете му. В писмената защита развива доводи за чл. 14 ЗЗД. Касационният жалбоподател Столична община иска отмяна на решението в осъдителната част, както и в частта, в която е уважен установителен иск. Твърди, че преписката за продажба на ап.№г., която към него момент е живеела в ...