Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2429/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Х. Н. И. и Държавно лесничейство [населено място]. Жалбоподателят Х. Н. И. е недоволен от решението в частта, в която му е присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер от 600 лв., като счита, същото е занижено и не компенсира претърпени болки и страдания от незаконни действия на ответника по издаване на наказателно постановление. Нарушен е чл. 52 ЗЗД. Чувствал неудобство от хората в града, поради “задържане на товарния му автомобил, не можел да помага на децата си, да плати патентния данък и да оборудва камиона. Жалбоподателят Държавно лесничейство [населено място] обжалва решението в осъдителната част. Счита, че решението е необосновано и нарушава материалния закон. Така се обезсмисляло административнонаказателното производство и се създавал прецедент. След всяко отменено наказателно постановление, ако се водят дела по ЗОДОВ ще бъдат демотивирани съответните органи да издават такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9830/2008 Производството по делото е по реда на чл. 237 и чл. 239, т. 4 АПК. Образувано е по молба на Т. А. Г. от [населено място] чрез процесуалния й представител адв. Д. Д. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, тъй като между същите страни и за същото искане по идентично дело било постановено друго решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, ІІІ отделение, но с различен резултат. Според молителката налице е правното основание на чл. 239, т. 4 АПК и иска да се отмени решението по адм. дело №г. на основание чл. 244, ал. 2, предл. второ АПК или алтернативно да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане от надлежния съд – ВАС, тричленен друг състав. От ответниците се е явил само представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2970/2008 Съдебното производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от Л. Л. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 във вр. с чл. 1 ЗОДОВ, образувано по искова молба от Л. Н. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2340/2008 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.- град. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон- Не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) – (Загл. изм., ДВ, бр. 30/2006 г.), защото ищецът не е доказал основание за дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Погрешно е приложена Наредба и Инструкция за организацията на работа в регионалните бюра, разкрити в пощенските станции. Липсата на заявление образец №гражданите във всяко звено при подаване на документите. Поради това неподаването на заявление за промяна на обслужващото звено не е законова пречка за обслужване. Ищецът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10373/2008 Производството е по чл. 146, т. 1 и чл. 149, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Производството по делото първоначално е образувано по искова молба на [фирма] –гр. С., подадена на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, вр. чл. 204, ал. 2, вр. чл. 203 АПК срещу Министъра на финансите и Директора на Агенция”Митници” за сумата 1 428 203, 20 лв., представляваща обезщетение за вреди във връзка с изпълнение на задължение по нищожни индивидуални административни актове и по искане за обявяване нищожността на разрешения №г. за опериране на търговски обект за безмитна търговия намиращи се в зоната на ГКПП Златарево и ГКПП Г., издадени от министъра на финансите извън материалната му компетентност в частта по т. 4. С определение от 07.10.2008 г. по настоящото дело производството е разделено. По исковата молба за обезщетение за вреди от изпълнението на ИАА, за които се твърди, че са нищожни е образувано отделно производство по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2353/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Т. А. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Твърди се, че е неправилно, постановено в противоречие със закона, необосновано и при съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му. Ответната страна – Министърът на правосъдието, чрез юрк. Ш., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за допустима, но неоснователна по съображения подробно изложени в заключението. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази допустимостта и основателността на касационната жалба намира същата за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционното производство е образувано по искова молба, подадена А. на основание чл. 203, ал. 1 АПК, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Министерството на правосъдието, по която е претендирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2413/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. С. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІІ състав. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба, чрез своите процесуални представители, изразяват становище за нейната неоснователност и молят съда да я отхвърли. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима. За да се произнесе по нейната основателност, Върховният административен съд, трето отделение взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2930/2008 Съдебното производство по 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена Н. Р. Г., чрез пълномощника му – адв. Д. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържат отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – Агенция за приватизация, чрез процесуалния си представител юрк. А., пледира за неоснователност на касационната жалба. Представя и писмено становище в този смисъл. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба, като излага подробни съображения в заключението си пред съда. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е основателна, при следните съображения: С обжалваното решение съдът, в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 159/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна – Й. Б. А., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховния административен съд, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК, поради което е процесуално допустима, като разгледана по същество е и основателна. Първоинстанционното производство е образувано по искова молба, подадена от ответника А. срещу ИА “Автомобилна администрация” – [населено място], по която се претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2403/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Л. Ст. С. от [населено място] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по делото, за която решението е неблагоприятно и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 Закон за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) образувано по предявен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.