всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от “АДЕЛ 78“ЕООД-гр. Сливен, ЕИК 205257221, чрез адв. Сн. Енчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Ямбол, с което са отхвърлени предявените от дружеството против Община Ямбол съединени искове за обезщетение за причинени му имуществени вреди в резултат на обявена за нищожна Заповед №г. на зам. кмета на община Ямбол, ведно със законната лихва. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и уважаване в цялост на исковите претенции или в условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Направено е искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. О. С. от [населено място], чрез адв. М. Чилова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Кърджали, с което е осъдена Областна дирекция на МВР-Кърджали да заплати на Х. О. С. сумата от 1 000лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди вследствие на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане с рег.№г., издадена от полицейски орган при РУ-Кирково към ОДМВР-Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума от 11.01.2022г. до окончателното изплащане и е отхвърлен предявения иск в останалата му част до сумата от 10 000лв., като неоснователен и недоказан. В жалбата срещу решението в отхвърлителната му част се излагат се доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт при определяне размера на обезщетението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова   по административно дело №г.   Д. Д. Ж. е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град в частта, в която е отхвърлен предявения от него срещу Столичната дирекция на вътрешните работи иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от заповед №г. за задържане на лице, издадена от полицейски орган в отдел „Специализирани полицейски сили” при Столичната дирекция на вътрешните работи, ведно със законната лихва, считано от 20.03.2023 г., за разликата над присъдения размер на обезщетението от 1000 лева до предявения размер от 9000 лева, ведно със законната лихва, считано от 20.03.2023 г. Направени са оплаквания за недопустимост на решението, тъй като съдът не се произнесъл по два от общо предявените три иска. Направени са и оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Германско-българска самостоятелна медико-диагностична лабораториа „Зинвест-К“ ООД, чрез процесуални представители адв. Василев и адв. Тончев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив /АС Пловдив/ с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния и процесуалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че исковата претеция е погасена поради изтичатето на 5-годишен давностен срок, като излага доводи, че давността е спирала да тече, поради предприемане от страна на касатора на определени действия, описани в касационната жалба. Обосноват се още твърдения, че неправилно съдът е приел, че за дружеството-касатор не са настъпили вреди във връзка с отменена като незаконосъобразна заповед, издадена от ответната страна. Иска се отмяна на съдебното решеие, уважаване на исковата претенция изцяло и присъждане на сторените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Кои са предпоставките на чл. 1, ал. 1 и чл. 2в ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата за неимуществени вреди от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, при осъществяване на правораздавателната дейност на административните съдилища?
Какви са условията за ангажиране на отговорността на държавата за вреди, причинени на частноправните субекти вследствие на нарушения на правото на Европейския съюз?
При какви обстоятелства разпоредбите на европейската директива могат да имат директен ефект в националното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Р. М. С. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Перник в частта, в която са отхвърлени предявените от него срещу Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД – Перник обективно съединени искове за присъждане на обезщетения за вреди, причинени от незаконосъобразно бездействие на ответника да го освидетелства съгласно подадено от него заявление: иск за заплащане на обезщетение в размер на 26 000 лева за пропуснати ползи от „нереализирана пенсия поради временна неработоспособност“ за периода от 24.11.2016г. до датата на исковата молба; иск за заплащане на обезщетение в размер на 3 250 лева за пропуснати ползи, представляващи добавки/помощи/, които се получават при пенсия поради временна неработоспособност за периода от 24.11.2016г. до датата на исковата молба, както и в частта, в която е отхвърлен иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над присъдения от съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Г. К. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Варна иск за присъждане на сумата 1200 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда от отменената заповед №г. на началника на отдел „Икономическа полиция“ при Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Варна за налагане на дисциплинарно наказание, изразяваща се в пропусната полза да получи индивидуална парична награда за постигнати резултати по заповед №г. на министъра на вътрешните работи, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.09.2023г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете да бъдат уважени, като се присъдят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Издаването на електронен фиш въз основа на заснето административно нарушение, без участието на контролен орган, може ли да предизвика душевни страдания, които да налагат присъждане на обезщетение?
Може ли изпращането на електронен фиш на собственика на автомобила, когато нарушението е извършено от друго лице, да се счита за незаконосъобразна административна дейност?
Когато собственикът не предоставя свидетелството за управление на лицето, управлявало автомобила при нарушението, кой е отговорен за предизвиканите емоционални страдания на собственика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Могат ли законосъобразността на извършените проверки и констатациите в тях да бъдат оспорвани чрез съдебно обжалване на финализиращите ги протоколи?
Основание ли са проведените данъчни проверки на търговските дружества за лично емоционално въздействие върху управителя им ищеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е уважен частично иска, предявен от А. Ф. срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-гр. Варна /ОД на МВР-Варна/, като му е присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1056 лева, претърпени през периода 15.03.23г.-22.06.23г. в резултат на незаконосъобразна Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от полицейски инспектор към ОДМВР-Варна, сектор „Пътна полиция“-Варна, отменена с влязло в сила решение, ведно с лихвата за забава, считано от 03.08.2023г. до окончателното изплащане на обезщетението. В останалата част, предявеният иск за разликата над присъдената сума до пълната предявена от 5056 лева е отхвърлен. Със същото решение ОД на МВР-Варна е осъдена да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 14,43 лева. Касационната жалба на Ф. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17374757677613 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form