Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба, подадена Народно читалище „Виртуален свят – 15.11.2004 г.“ – Благоевград, чрез адв. М. Аршинкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди се неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че предявените искове са неоснователни, поради което подробно посочва основателността на всеки един от исковете. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, се представлява от Е. Р. – председател на читалището. Ответникът – Община Благоевград, чрез зам. кмета на общината – редовно упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба, подадена Н. В. М., чрез адв. С. Петкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, поправено с решение №г. Твърди се недопустимост, евентуално неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че предявените искове са неоснователни, поради което подробно посочва основателността на всеки един от исковете. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, чрез юрк. И. Пенкова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Асклепий“ ЕООД – гр. Велико Търново, ЕИК 104617078 чрез адв. Б. Габрова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, „Асклепий“ ЕООД – гр. Велико Търново, се представлява от адв. В. Пандов, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно изложени в касационната жалба и устно в хода по същество. Ответникът, Национална здравно-осигурителна каса – София, редовно призован, се представлява от юриск. Якимов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Е. Д. М. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлен предявения от него иск срещу Главна дирекция „Охрана за присъждане на обезщетение в размер на 20 000 лева, ведно със законната лихва, за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болка, страдание и унижение при конвоирането му на 19.12.2022 г. до сградата на Административния съд – София-град. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане. Главна дирекция „Охрана при Министерството на правосъдието не е взела становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура на Република България е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Е. Д. М. е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което са отхвърлени предявените от него против Министерството на правосъдието искове за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, както следва: иск за сумата 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществена вреда, причинени на 16.11.2015г. от престоя му в ареста, находящ се в сградата на Софийския градски съд на адрес: гр. София, бул. “Витоша №г. от престоя му в ареста, находящ се в сградата на Софийския градски съд на адрес: гр. София, бул. “Витоша №2. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено със съответните законови последици. Министерството на правосъдието не е взело становище. Прокурорът от Върховна прокуратура на Република България е дал заключение, че решението е правилно и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Висящността на административното производство, което не е приключило с влязъл в сила административен акт, създава ли положение на правна сигурност, от което съответният субект може да се ползва и да претендира за пропуснати ползи и претърпени финансови загуби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. М. с [ЕГН] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) са отхвърлени предявения от М. против Община Ихтиман иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 23 155, 04 лв., за периода 16.01.2019 г. – 28.12.2019 г., претърпени в резултат на незаконосъобразен индивидуален административен акт – Заповед №г. на Главния архитект на Община Ихтиман, отменена с Решение №г. по адм. дело №331/2019 г. на Административния съд София-област, изразяващи се в пропуснати ползи от събирането на наем, поради възпрепятстване ползването на помещение с адрес в гр. Ихтиман, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е ефектът на отмяната на наказателното постановление върху наложените обезпечителни мерки?
Налице ли са вреди, произтичащи от незаконосъобразна административна дейност, в случай че постановленията за налагане на обезпечителни мерки не са обжалвани и са влезли в сила?
Имало ли е задължение за административния съд да се произнесе по въпроса за нищожността на административните актове, ако ищецът не е направил искане за проверка на тяхната валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П., гражданка на Република Полша с адрес в гр. Гданск, [улица], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от П. против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пазарджик иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането на дирекцията да й заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 15 000, 00 лв., причинени й в резултат на незаконно принудително задържане на 26.06.2015 г. и без да са изпълнени условията, предвидени в Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Отхвърлено е и искането на П. срещу същия ответник, за заплащане на законната лихва върху сумата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как следва да се квалифицира и на кой съд е подсъден пряк иск срещу Столична община, с който иска осъждането ѝ, за плащане на неизплатен остатък от обезщетение за отчужден от ответника имот, присъдено с решение, постановено по административно дело по описа на АССГ, както и обезщетение за забава върху неизплатения остатък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.