Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е правният ред за реализиране на отговорността за вреди, причинени от незаконни актове, действия или бездействия на органи по приходите и публичните изпълнители съгласно ДОПК и ЗОДОВ?
Какви са обстоятелствата, при които Националната агенция за приходите носи отговорност за вреди, причинени на физически и юридически лица от незаконни актове, действия или бездействия на нейни органи и служители съгласно Закона за Националната агенция за приходите?
Какво включва понятието "справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне на обезщетения за неимуществени вреди и каква е връзката му с обективно съществуващите обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кърджали и Б. А. М. с постоянен адрес в София, на [улица], против Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части на това решение. С атакувания съдебен акт, в производство по реда на чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) са отхвърлени следните искове на Б. М., предявени срещу ОД на МВР – Кърджали: за осъждането й да му заплати обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени му от действия/бездействия на служители на ответника: за сумата от 537, 20 лв. неимуществени вреди; за сумата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. К., подадена чрез упълномощен представител адв. Тренева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София-град (АССГ). В жалбата са изложени твърдения за неправилност на решението, поради необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Счита, че са налице предпоставки за ангажиране на отговорността на ответника за вреди. Моли да се отмени като незаконосъобразно обжалваното решение и да се осъди Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ да заплати сумите по предявените искове. Касационният жалбоподател в представената писмена защита излага аргументи в подкрепа на искането за отмяна на обжалваното съдебно решение и осъждане на ответника да заплати претендираните два вида обезщетения, ведно с лихвите върху тях. Ответникът– Столична дирекция на вътрешните работи не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. К. с [ЕГН] и с адрес в София, [жк], [улица], [адрес], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд София-град в отхвърлителната му част. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), Столична дирекция на вътрешните работи е осъдена да заплати на М. К. сума в размер на 1 000, 00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на отменена по надлежния ред, незаконосъобразна Заповед за задържане на лице, рег. №г., издадена от полицейски орган от 07 Сектор, отдел „Противодействие на криминалната престъпност“ в Столична дирекция на вътрешните работи при Министерство на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са елементите от фактическия състав за възникване на отговорност за вреди, причинени от държавата или общината на граждани или юридически лица?
Как се прилага принципа на силата на присъдено нещо относно частичните искове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2019
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Електроразпределение Север” АД, подадена чрез адв. Георгиева, в качеството й на пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране, подадена чрез юрк. Ненков, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град и частна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране срещу определение №7210/28.09.2020 г. по адм. дело №6574/2019 г. по описа на АССГ. В рамките на касационното производство до Върховен административен съд е постъпила и молба Комисия за енергийно и водно регулиране с искане ВАС да измени в частта на разноски на решение №5919 от 14.10.2019г. по адм. д. №6574/201г. Релевират се оплаквания за неправилност на решение №5919/14.10.2019 г. по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Министерство на вътрешните работи, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен в осъдителната негова част и по касационната жалба на К. К. А. срещу същото решение в отхвърлителната му част. В двете касационни жалби решението се оспорва като неправилно, постановно в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответниците по касационните жалби оспорват тяхната основателност. Представителят на Върховната прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в сроковете по чл. 211 АПК от надлежни страни, поради което са допустими за разглеждане по същество. С обжалваното съдебно решение АС – Сливен е разгледал по същество исковата претенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на М. О. Л., [ЕГН], чрез адв. И. Кишкова САК, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, в частта в която е отхвърлен предявеният от него иск против Агенцията за държавна финансова инспекция с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетяване на имуществени вреди, претърпени в резултат на Наказателно постановление №г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, отменено като незаконосъобразно с решение №г. по АНД №633/2018 г. на Районен съд – Перник, влязло в сила на 30.01.2019 г., в частта над 1000.00 лв. (хиляда лева) до пълния предявен размер от 2500 лв. (две хиляди и петстотин лева), както и в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
По иск срещу Община Пловдив за присъждане на обезщетение по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за причинени имуществени и неимуществени вреди, в следствие на извършена незаконосъобразна административна дейност на кмета на район „Централен“, изразяваща се във фактически действия по премахване на недвижим имот – многофамилна къща, собственост на ищците, при наличие на висящ процес пред съд и направено искане за спиране на заповедта за премахване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Д. Д., [ЕГН], гр. София, чрез адв. С. Петкова, САК, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Според касатора решението на административния съд е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактическата обстановка по делото, като не е изяснил релевантните за случая факти и обстоятелства, в резултат на което е формирал грешни изводи, с оглед на което настоява, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на обжалваното решение. Иска последното да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се уважи искът изцяло. Претендира разноски. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.