Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба, подадена от М. В. К., чрез адв. П. Белчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Твърди се неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че в процесния случай така предявените осем иска са неоснователни, поради което подробно посочва основателността на всеки един от исковете. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, се явява лично и с адв. Велчев. Ответникът – Областна дирекция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена З. П. Г., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССг), с което е отхвърлен искът ѝ срещу Национална агенция за приходите (НАП) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно разкриване на личните му данни в размер на 1 000 лева, заедно със законната лихва, считано от 16.09.2019 г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на всички отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се уважи предявения от З. Г. иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба, подадена от М. Д. Д., чрез адв. К. Добрев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен предявеният от него иск против Областна дирекция на МВР-Кърджали за присъждане на обезщетение в размер на 5000 лв., ведно със законната лихва от 30.05.2018 г., причинени от извършени фактически действия при задържането му на 30.05.2018г. в гр. Кърджали. Излага доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради неправилна преценка на доказателствения материал. Иска отмяната на решението и присъждане на разноски. В съдебно заседание, лично и с адв. Янев, поддържа жалбата и моли за нейното уважаване. Ответникът – Областна дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на А. О. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, решаване на спора по същество и уважаване на предявения иск по чл. 1 ЗОДОВ в пълен размер. Претендира направените по делото разноски. По делото е постъпило писмено допълнение към касационната жалба с допълнителни правни аргументи, писмено становище по правния спор, както и допълнение към становище и касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура представя становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
216 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител – юрисконсулт Марчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София- град (АССГ) в частта, с която същата е осъдена да заплати на „Инвестбанк“ АД сумата от 22 468,31 лв. имуществени вреди от изплатено адвокатско възнаграждение за изготвянето на възражение срещу Ревизионен доклад №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.10.2022г. и за сумата от 1 604,86лв. начислен ДДС върху адвокатско възнаграждение за изготвяне жалба до директора на ОДОП – гр. София срещу Ревизионен акт №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.10.2022г. В касационната жалба са направени оплаквания за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Перник (ОД на МВР – гр. Перник) със седалище и адрес на управление в гр. Перник, [улица] на Т. Х. Х. с адрес в София, [жк], [адрес], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град в неблагоприятните му за всеки от касационните жалбоподатели части. С обжалваното решение ОД на МВР – гр. Перник е осъдена да заплати на Т. Х. Х. сумата от 2 000, 00 лв., с лихвата от 01.12.2018 г., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на отменена по съдебен ред, като незаконосъобразна, Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата (ЗДвП), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. В. Х., подадена чрез адвокат В. Стойчев АК Перник, в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта, с която е бил ОТХВЪРЛЕН, предявения от него иск срещу Столичната дирекция на вътрешните работи– (СДВР) за разликата над 500 (петстотин) лева до 15 000 (петнадесет хиляди лева), като неоснователен и недоказан. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, изразяващи се в неправилно прилагане на чл. 52 ЗЗД и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага твърдения, че сумата от 500 лева не е справедлива, размерът е прекалено занижен, защото не репарира в достатъчна степен неимуществените вреди. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН), със седалище и адрес на управление в София, ул. „Св. Георги Софийски“ №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд София-град. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), е отхвърлен предявеният от ИАМН против Национална агенция за приходите (НАП) иск за присъждане на обезщтетение за имуществени вреди в размер на 500, 00 лв., причинени на ищеца вследствие незаконосъобразно бездействие на публичен изпълнител към НАП по изп. дело №г., както и акцесорния иск за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното му изплащане. Наред с това ИАМН е осъдена да заплати на НАП разноски по делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изисква ли се от решаващият съд да прецени процесуалния ред за разглеждане на претенцията за защита и претендиране на обезщетение - по чл. 1 ЗОДОВ или по чл. 299 АПК за незаконно принудително изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Намира ли приложение изключението по чл. 5, ал. 1 от ЗОДОВ за неприсъждане на обезщетение, ако лицето има изключителна вина за претърпените вреди?
Как се определя справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, свързани с принудително настаняване в СДВНЧ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.