Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Карготек България“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Г. Симеонов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявеният от „Карготек България“ ЕООД срещу Национална агенция за приходите (НАП) иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за присъждане на сумата в общ размер на 5 330,74 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди под формата на направени разходи за заплатено възнаграждение за данъчна консултация и изготвяне на жалба пред Директора на ТД на НАП – гр. София срещу Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки от 06.06.2019 г. и заплатено възнаграждение за изготвяне на жалба пред АССГ срещу Решение на Директора на ТД на НАП – гр. София, както и държавна такса за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по настоящото дело е отменено решение №г. по адм. д. 12183/2021г. на Административен съд – София-град, в частта, с която Националната здравноосигурителна каса е осъдена, на основание чл. 1 ЗОДОВ, да заплати на Ц. Д. Й., И. Н. и Н. Н. Й. обезщетение в размер на 248131.60 лв. за имуществени вреди от отменено Решение №г на Управителя на НЗОК. На основание чл. 227, ал. 2 АПК, делото е насрочено в открито съдебно заседание, с указания за представяне на доказателства във връзка с изясняване на спора от фактическа страна. Ищците, чрез процесуалния си представител твърдят, че са претърпели вреди от незаконосъобразен и отменен отказ на Националната осигурителна каса за издаване на формуляр за лечение в чужбина на техния наследодател Н. Н. Й.. Размерът на вредите определят съобразно размера на заплатените от тях ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Софийски районен съд, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска съдебното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Б. Х. Й. в представен писмен отговор и становище в о. с. з. оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на безплатна правна помощ, съгласно Договор. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. oт Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Я. О., подадена чрез особения му представител, против решение №г., постановено Административния съд – София-град по адм. д. №година. С обжалваното решение е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от А. Я. О. иск срещу Фонд „Социална закрила към Министерство на труда и социалната политика с цена – 20 000 лева, за период от м. юни 2022 г. до произнасянето по делото, както и в бъдеще време, с който претендира обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от възникнал ексцес, влошаване на здравословното му състояние, като последица от бездействието на административния орган за отпускане на социална помощ, която е била необходима за извършване на медицински манипулации, след отмяната на Решение по т. 6.2.24 Протокол №г. на УС на Фонд „Социална закрила към Министерство на труда и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. К., чрез адв. Т. Тенчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за доказани предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за отговорността на ответната дирекция. Поддържа, че събраните доказателства установяват настъпването на неимуществените вреди в пряка причинно-следствена връзка с незаконосъобразните действия и бездействия на затворническата администрация, а претендираният размер на обезщетението е съобразен с вида на увреждането, неговия интензитет и продължителност. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се ...