Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
216 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА/ Комисията) и касационна жалба на С. Г. М., двете насочени срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София-град. Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия обжалва решението в частта, с която е осъдена да заплати на С. Г. М. сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на обявено за нищожно Решение №г. на Комисията, ведно със законната лихва, считано от 08.01.2021г., както и в частта, с която е отделено от производството по иска с правно основание чл. 1, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
268 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Б. С. С. от гр. Пловдив, чрез адв. С. Хаджиева, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, в частта с която е оставено в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлен предявения срещу Национална агенция за приходите /НАП/ иск по ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за причинени на Б. С. имуществени вреди до пълния му предявен размер от 25 860 лева, ведно със законна лихва върху неуважената част от иска в размер на 23 860 лева, считано от 18.03.2021г. до окончателно изплащане на главницата, които вреди са настъпили вследствие на отменен като незаконосъобразен акт – Ревизионен акт №Р ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
240 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. И. Д. Х. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна за присъждане на обезщетение в размер на 3 000 лева за неимуществени вреди, понесени в периода 06.04.2022г. – 17.01.2023г., изразяващи се в засягане достойнството и авторитета на ищеца, причинени вследствие на частично отменено наказателно постановление №г., издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“ при Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно да бъде отменено с постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ж. А. С., чрез адв. М. Петрова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Сочи се нищожност на съдебното решение като постановено в противоречие с практиката на СЕС. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са налице материалноправните предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране отговорността на ответника за обезвреда на претендираните имуществени и неимуществени вреди, причинени от отменен административен акт. Процесуалните нарушения се свързват с отказа на съда да спре производството по делото поради наличие на преюдициален спор в хипотезата на чл. 229, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Унисърфейс“ ЕООД, ЕЕИК 101642845, седалище и адрес на управление гр. Търговище, [улица], [номер], чрез адв. И. Янев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за доказани предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за отговорността на ответната агенция. Поддържа се, че събраните доказателства и конкретно договорът за правна защита и съдействие, сключен с адвокат И. Янев, който е с достоверна дата и е годно доказателствено средство за извършено плащане на договореното адвокатско възнаграждение за обжалване по административен ред на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
240 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Топлоконтакт – Сливен“ ЕООД със седалище и адрес на управление Сливен е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Сливен, с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу Държавен фонд „Земеделие искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, общо в размер на 25 834, 24 лева, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на служители на фонда, изразяващи се в забава за изплащане на заявена финансова помощ по схеми “Училищен плод и “Училищно мляко”, считано от изтичането на 3 месеца от подаване на заявленията до 27.01.2022 г., неизплащане на пълната заявена сума по подадените заявки за плащане, ведно с лихвата за забава към датата на исковата молба, както и законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. С., подадена чрез пълномощника адвокат С. Юрукова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен предявеният от нея иск против Националната агенция за приходите (НАП), с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), за присъждане на обезщетение в размер на 1000 лева за претърпени неимуществени вреди в периода от 15.07.2019 г. до предявяването на иска – на 16.09.2019 г., вследствие незаконосъобразно бездействие на служители на НАП, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължение по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (33ЛД) и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания, чрез процесуалния ѝ представител гл. юрисконсулт Балашев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, „Медикъл Тим“ ЕООД, гр. Русе, чрез процесуалния си представител в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания, чрез процесуалния ѝ представител гл. юрисконсулт Балашев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, „Амброзия“ ЕООД, гр. Хасково, чрез процесуалния си представител в писмен отговор на касационната жалба взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания, чрез процесуалния ѝ представител гл. юрисконсулт Балашев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, „Булкрафт 2“ ООД, гр. Хасково, чрез процесуалния си представител в писмена защита взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.