Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Цонева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която Министерство на вътрешните работи е осъдено да заплати на Н. Григоров сума в размер на 2 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на отменена Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, ведно със законната лихва, считано от 07.08.2017г. до окончателното изплащане на главницата. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е взел предвид всички относими факти и обстоятелства по делото и необосновано е прието за доказани претърпените от ищеца неимуществени вреди. Иска се да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ню Проджектс Консулт” ЕООД – град София против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София-град (АССГ), с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск за заплащане на имуществени вреди в размер на 2616, 27 лева, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Касационният жалбоподател чрез представителя си твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел липса на незаконосъобразно бездействие и подържа, че са налице основанията за ангажиране отговорността на държавата за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Моли да се отмени обжалваното решение и да се присъди исковата сума. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Попов от гр. Варна, [улица], чрез адвокат С. Христова като процесуален представител, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за доказани предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на ответната община. Поддържа, че събраните доказателства установяват настъпването на имуществени вреди в пряка причинно-следствена връзка с незаконосъобразните действия, бездействия и административни актове на длъжностни лица на община Варна. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи изцяло предявеният иск. Претендира присъждане на деловодни разноски. В съдебно заседание, ...