Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Представляват ли изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалване на наказателното постановление пряка и непосредствена последица от такива постановления, предвид чл. 4 на Закона за отговорността на държавата и общините за вредите, причинени на граждани и юридически лица?
Възниква ли отговорност на държавата и общините за имуществена вреда, когато не е установен ред за присъждане на разноски за адвокатски хонорар в съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, но разходите са били извършени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Милев, чрез адв. Р. Попов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска отмяната му. Ответната страна – Главна дирекция „Охрана, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Посочва, че обжалваното решение е правилно и не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, като взе предвид становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени искания от Българска народна банка (БНБ) със седалище и адрес на управление – гр. София, пл. „Княз Александър I” №г., поправено с вх. №г. и искане с вх. №г. по описа на Административния съд София-град, за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №3761 по описа на Върховния административен съд за 2022 година. С решението, чиято отмяна се иска, е отменено Решение №6745/17.11.2021 г. по адм. дело №1089/2020 г. на Административния съд София-град, с което са отхвърлени предявените искове и вместо това е постановено решение по съществото на спора, с което БНБ е осъдена да заплати на А. Христов с постоянен адрес в София [улица]обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 111 600, 00 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, на Община Добрич, с БУЛСТАТ [номер] , гр. Добрич, представлявана Кмета, чрез адв. Н. Киряков и адв. П. Атанасов, и двамата Адвокатско дружество „Кирякови & Ко“ срещу Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд-Добрич, в частта, с която е осъдена Община Добрич да заплати на ищците обезщетение за имуществените вреди на основание чл. 2в ЗОДОВ от нарушението на чл. 17пар.1 от ХОПЕС, изразяващи се в отнемането на собствеността върху имот и непредоставянето на обезщетение за това, както следва: на А. Индже, гражданин на Великобритания, Е. Ерер, гражданин на Република Турция и Е. Сокмен гражданин на Република Турция – по 8 571,43 лева за всеки; за Г. Юндер, гражданин на Република Турция – 1 028,57 лева; за Г. Вардар и Г. Юндер и двамата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национален осигурителен институт-София, представлявано от управителя, чрез старши юрк. М. Атанасова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град, с което е осъден касационният жалбоподател-НОИ да заплати на Т. Терзийска-Лилова на основание чл. 1 ЗОДОВ обезщетение за настъпили имуществени вреди в размер на 350,89 лева, представляващи натрупана лихва за забава на изплащане на парично обезщетение за безработица, отпуснато с Разпореждане №г. на длъжностно лице по осигуряването за безработица по заявление с вх. №г., за периода 09.06.2020г. – 14.04.2022г. и 1000 лв., представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди, настъпили от незаконосъобразно Разпореждане №214-00-16501-5/29.12.2020г. за изплащане на парично обезщетение за безработица, ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба в съда на 5.09.2022г. до окончателното им изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Билдинг ТД“ ЕООД против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че са налице всички законови предпоставки за уважаване на предявените искове. Моли да бъде отменено решението и претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът по касация – Община Бургас, редовно призована, не се представлява. В писмено становище по делото оспорва касационната жалба и счита решението за правилно. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима. Предмет на разглеждане в производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ЮЛИЯН КИРОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи– София (ОД на МВР София) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- област (АССО), с което същата е осъдена да заплати на К. Василев обезщетение в размер на 2000 лева за неимуществени вреди, претърпени от незаконен арест, ведно със законната лихва, считано от 07.03.2022г. до окончателното изплащане, и са присъдени в полза на К. Василев разноски в размер на 321 лева. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на решението в обжалваната част- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята, че неправилно първостепенният съд е счел при условията на пълно и главно доказване за установени всички предпоставки на иска с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Излага доводи, че размерът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Р. Михайлова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Благоевград, с което са отхвърлени предявените от нея срещу Агенцията по заетостта искове: за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 42 799,72 лева, изразяващи се в пропусната възможност да се реализира на пазара на труда за периода 02.01.2012г. – 02.01.2015г., ведно с мораторна лихва в размер на 2 000 лева, считано от датата на кандидатстване по процедура BG051РО001-1.2.03 “Насърчаване стартирането на проекти за развиване на самостоятелна дейност”, компонент 2, сесия 5, до датата на предявяване на иска – 03.11.2016г., причинени от достатъчно съществено нарушение на чл. 20 и чл. 41 от Хартата за основните права на Европейския съюз, а при условията на евентуалност – обезщетение за имуществени вреди в размер на 29959,80 лева за вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Кръстева с [ЕГН], Н. Наумов с [ЕГН] и Т. Наумов с [ЕГН], всички с адрес в гр. Варна, [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от тримата ищци обективно и субективно съединени частични искове против Община Варна за обезщетяване на претърпени от тях в периода от 20.04.1994 г. до предявяване на исковата молба имуществени вреди в размер на 15 000, 00 лв., от които 10 000, 00 лв. за С. Кръстева и по 2 500, 00 лв. за ищците Н. Наумов и Т. Наумов и неимуществени вреди в размер на 10 000, 00 лв., от които 5 000, 00 за С. Кръстева и по 2 500, 00 лв. за ищците Н. Наумов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е формата и съдържанието на писмен документ, по който се установява фактът на прекратяване на трудовото правоотношение и основанието за това, и каква е доказателствената му сила? Може ли, инцидентно в производството по ЗОДОВ, провеждано от административен съд по реда на АПК, страни по което са държавата и увредения гражданин, да бъде оспорена верността на този документ досежно основанието за прекратяване на трудовото правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.