Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АГЛИКА АДАМОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАЮЛИЯН КИРОВпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдиятаЮлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Господинов, подадена чрез упълномощен представител адв. Гьопсалиев ГАК, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В жалбата са изложени твърдения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон. Счита, че са налице предпоставки за ангажиране отговорността на ответника за вреди. Моли да се отмени като незаконосъобразно обжалваното решение и да се осъди Община Габрово да заплати обезщетение в претендирания размер, както и да бъдат присъдени разноски. Ответникът– Община Габрово в постъпил писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. Моли да се потвърди обжалваното решение, с което е отхвърлен иска. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че не са налице касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита решението на първоинстанционния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА     при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова  по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационни жалби, подадени от ОД на МВР-Смолян, представлявана Директора- ст. комисар К. Печеджиев и от Д. Бахчеванов от гр. Провдив, чрез упълномощен представител адв. А. Лещев САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Пловдив, с което ОДМВР-Смолян е осъдена да заплати на Д. Бахчеванов обезщетение в размер на 800лв., представляващо обезвреда за причинените му имуществени вреди, състоящи се в направени разходи за адвокатско възнаграждение по обжалване на НП№г. на Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР-Смолян, отменено по съдебен ред, ведно със законната лихва, считано от 17.01.2022г. до окончателното изплащане и е отхвърлена претенцията на ищеца до пълния предявен размер от 1 457,45лв. като неоснователна. В касационната жалба на ОД ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВА     при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателяСветлана Борисова  по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Милев, чрез адвокат И. Юруков и лично, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, поради и което се иска отмяната му. Ответната страна – Главна дирекция „Охрана, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Посочва, че обжалваното решение е постановено при изяснени фактически обстоятелства и правилно прилагане на материалния закон. Не са налице касационни основания за отмяната му. Върховният административен съд, като взе предвид ...