всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са критериите за определяне на размера на обезщетение за неимуществени вреди, какви са функциите на това обезщетение и може ли пола на пострадалото лице да влияе върху размера на присъденото обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Агенция по заетостта, подадена чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт В. Русева против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Излагат се твърдения за неправилност на процесното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска същото да бъде отменено. Сочи се наличие на преюдициален въпрос, относим към произнасянето на съда по предявените искове по чл. 1 ЗОДОВ, като в тази връзка се твърди наличие на оспорен административен акт, с който се спира плащането на претендираните, като вреди в процесното производство, суми и наличие на висящност на това оспорване, по което към момента има постановено Решение №г., по АД 276/2023г. на Административен съд Варна и образувано по жалба срещу същото АД 9694/2023г. пред ВАС. В тази връзка се акцентира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, представлявано от управителя М. Рашeва, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, 65-ти състав. С него са отхвърлени исковете на дружеството срещу Администрацията на Министерския съвет и Министерството на земеделието за присъждане на обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи от нарушаване на правото на Европейския съюз (ЕС) – чл. 5, параграф 1, б. а и параграф 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/39 на Комисията от 3 ноември 2016 година относно правилата за прилагане на Регламент №г. и крайна дата 01.06.2021 г. в размер на 35 968,51 лв., ведно със законната лихва върху обезщетението от датата на подаване на исковата молба /01.06.2021г./ до окончателното му изплащане. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от М. Стоянова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, поправено с решение №г., постановено по същото дело. Излагат се доводи доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – Община Добрич в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. АС Варна е сезиран с обективно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Административен съд – Видин (АС – Видин) срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана (АС – Монтана) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е осъдил АС – Видин да заплати на Б. Стефанов имуществени вреди в размер на 2 000,00 лв., понесени от ищеца вследствие правораздавателната дейност на ответника и платена глоба, потвърдена с решение по КАНД №г. на АС – Видин, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба – 18.04.2022 г. г. до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател – Административен съд – Видин, счита обжалваното решение за недопустимо и за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Димитров, подадена чрез адв. Ц. Петкова, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Плевен (АС Плевен). В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и постановяването на друго решение, с което да се уважи иска в пълен размер. Претендира направените по делото разноски. Ответната страна – Национален военен университет „Васил Левски“ (НВУ „Васил Левски“) – град Велико Търново в съдебно заседание, чрез упълномощен представител юрисконсулт Пиринска, оспорва касационната жалба, като неоснователна и недоказана. Моли за нейното отхвърляне и да се остави в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно, законосъобразно и съответстващо на съдебната практика. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Ахундов, подадена чрез адвокат В. Вакрилов САК, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявеният иск в пълен размер, като основателен и доказан. Ответникът- Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез процесуални представители главен юрисконсулт Драгинова и юрисконсулт Градинаров, моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. Ответникът в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Градинаров моли да се потвърди първоинстанционното решение. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какво е доказателствено значение на признанието на неизгодни факти от свидетеля?
Какво е значението на индивидуалната емоционална реакция на засегнатото лице, като критерий за размера на обезщетението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Милев, понастоящем в Затвора в [заличен текст], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от Милев против Главна дирекция „Охрана (ГДО) при Министерство на правосъдието (МП) иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането на ответника, да му заплати обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в размер на 100 000, 00 лв., причинени му от незаконосъобразни действия на служители на ГДО, изразяващи се в поставяне на белезници на ръцете и краката му при провеждане на съдебни заседания в съдебна зала на Апелативен специализиран наказателен съд за периода 01.12.2013 г. – 01.12.2018 г. и в съдебни заседания на Апелативен съд – София по граждански ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Агенция за социално подпомагане и Р. Тодорова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което Агенцията, в резултат на незаконосъобразни административни актове, действия и бездействия на нейни длъжностни лица, е осъдена да заплати на Р. Тодорова обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на сумата от 30001 лв, като исковете и са отхвърлени за разликата до пълния претендиран размер от 40000 лв., ведно със законната лихва върху посочената сума. Касаторът Агенция за социално подпомагане, чрез процесуалния си представител твърди, че решението в осъдителната му част е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не е доказано настъпване на неимуществени вреди в пряка причинно-следствена връзка с отменените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19596979899613 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form