Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Р. Михайлова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Благоевград, с което са отхвърлени предявените от нея срещу Агенцията по заетостта искове: за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 42 799,72 лева, изразяващи се в пропусната възможност да се реализира на пазара на труда за периода 02.01.2012г. – 02.01.2015г., ведно с мораторна лихва в размер на 2 000 лева, считано от датата на кандидатстване по процедура BG051РО001-1.2.03 “Насърчаване стартирането на проекти за развиване на самостоятелна дейност”, компонент 2, сесия 5, до датата на предявяване на иска – 03.11.2016г., причинени от достатъчно съществено нарушение на чл. 20 и чл. 41 от Хартата за основните права на Европейския съюз, а при условията на евентуалност – обезщетение за имуществени вреди в размер на 29959,80 лева за вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Кръстева с [ЕГН], Н. Наумов с [ЕГН] и Т. Наумов с [ЕГН], всички с адрес в гр. Варна, [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от тримата ищци обективно и субективно съединени частични искове против Община Варна за обезщетяване на претърпени от тях в периода от 20.04.1994 г. до предявяване на исковата молба имуществени вреди в размер на 15 000, 00 лв., от които 10 000, 00 лв. за С. Кръстева и по 2 500, 00 лв. за ищците Н. Наумов и Т. Наумов и неимуществени вреди в размер на 10 000, 00 лв., от които 5 000, 00 за С. Кръстева и по 2 500, 00 лв. за ищците Н. Наумов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е формата и съдържанието на писмен документ, по който се установява фактът на прекратяване на трудовото правоотношение и основанието за това, и каква е доказателствената му сила? Може ли, инцидентно в производството по ЗОДОВ, провеждано от административен съд по реда на АПК, страни по което са държавата и увредения гражданин, да бъде оспорена верността на този документ досежно основанието за прекратяване на трудовото правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Т. Гилина за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд в частта, с която е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Молителят обосновава отменителното основание по чл. 239, т. 1 АПК. В седем позиции описва определяни от него като нови писмени доказателства. Твърди, че това са писмени доказателства, включени в издадено в предходно касационно производство съдебно удостоверение, които не са представени от насрещната страна в производството, като в новото първоинстанционно производство са представени първите пет по описа със заличени данни, а за тези от другите две позиции е указан път за достъп през Интернет. Доказателствата не били обсъдени в първоинстанционното решение и в решението на касационната съдебна инстанция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВАпри секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева, гр. Хасково, [улица], за отмяна както е посочено в него и множеството му уточнения „на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 АПК и чл. 238, ал. 1 АПК“ и чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния Административен съд. Изложените в искането, относими към отмяната на конкретно посочения съдебен акт и към хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК, съображения са, че страната не приема постановения правен резултат, както счита че всъщност оспорването на Решение №г. е било основателно и доказано, доколкото е представила Решение №г., постановено по адм. дело №1033/2019 г. на Административен съд – Хасково с което счита, че е доказала предпоставките на предявения иск по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВАВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамоваи с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдиятаТинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от министерство на правосъдието, чрез процесуални представители против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което на основание чл. 203 АПК, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 100, ал. 4 Закона за държавния служител, министерство на правосъдието е осъдено да заплати на П. Коева от гр. София сумата от 1250 лева ( хиляда двеста и петдесет лева), представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и притеснения в резултат на отменен акт на министъра на правосъдието – заповед за временно отстраняване от работа №г. за периода от 14.03.2022 г.- датата на връчване на Заповедта за временно отстраняване от работа до 30.05.2022 г.- датата на отмяна на заповедта за временно отстраняване от работа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВПЛАМЕН ПЕТРУНОВпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаМарио Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Кръстева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е анализирал всички доказателства по делото. Развива съображения за липса на мотиви е атакуваното решение. Иска съдебното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се уважи иска в цялост, алтернативно решението да бъде отменено, а делото – върнато за ново произнасяне. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Национален осигурителен институт (НОИ) в представен писмен отговор и становище в о. с. з. оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВАпри секретар Григоринка Любеноваи с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателяТаня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и с от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Агенция по вписванията против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Релевират се оплаквания за наговата недопустимост и неправилност и се иска обезсилването му, респ. отмяната му изцяло, вкл. в частта за разноските. Конкретните оплаквания са свързани с обстоятелството, че след изменение на ЗТРРЮЛНЦ е предвиден процесуален ред за търсене и присъждане на разноски в хода на обжалването на отказ на длъжностното лице от Агенцията в вписване, което сочи на недопустимост на иска по чл. 1 ЗОДОВ. Изтъква се и обстоятелството, че направените в хода на обжалването разноски не представляват вреди по см. на чл. 1 ЗОДОВ. Ответникътн по касационната жалба “Кепитъл Рекърдс” ЕООД оспорва основателността на касационната жалба и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната прокуратура представя мотивирано становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВАМАРИЯ РАДЕВАпри секретар Ирена Асеноваи с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдиятаМария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Н. Богданова, чрез процесуалния й представител адв. Р. Рачева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилност на атакувания съдебен акт като необоснован и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на предявената пред административния съд искова молба. Представено е искане за отправяне на преюдициално запитване. С допълнителна молба от 19.01.2024 г. е поискано и спиране на производството до окончателно произнасяне на СЕС по дело C-369/23. Ответникът – Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Л. Христова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаКремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Спорът се разглежда за втори път от касационната инстанция. Образувано е по касационна жалба подадена С. Стоянова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АС София град/ АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което исковете да бъдат уважени. Претендира присъждане на сторените разноски. Ответникът – Българската народна банка, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.