Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 2166/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ИА „ОП „НОИР“) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение, по жалба на Е. Д. е отменена Заповед №г. издадена от изпълнителния директор на ИА „ОП „НОИР“, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Е. Д. за длъжността главен експерт“ в дирекция „Администрация и управление, считано от 01.06.2020 г. и ИА „ОП „НОИР“ е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че обжалваното решение е постановено при неправилно изследване на релевантната фактическа обстановка, като съдът е кредитирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 430/2021 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кадекс /АПК/ по касационна жалба на Агенция “Митници”, чрез процесуалния й представител В. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, в частта, с която в полза на касационния ответник е присъдена сумата от 1268, 21 лева, представляваща мораторна лихва върху присъдено обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ от датата на признаване на уволнението за незаконно до датата на подаване на исковата молба, както и за сумата от 610 лева – представляваща деловодни разноски по делото. . Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението в оспорената част, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната страна – Б. Б. от град Русе, чрез пълномощника си адв. Б. С., е депозирал писмен отговор по касационната жалба със становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3224/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област Добрич срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич (АС-Добрич). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на закона и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде постановено ново по същество на спора като бъде потвърдена изцяло оспорената негова заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна К. Д. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски за предоставената безплатна правна помощ по чл. 38, ал. 1, т. 3 Закона за адвокатурата (ЗА). Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2899/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П., чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. от Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за възстановяване на заемана длъжност, обективиран в писмо №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и незаконосъобразно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания от него отказ за възстановяване на заеманата длъжност бъде отменен. В представени писмени бележки излага допълнителни доводи за незаконосъобразност на оспорения отказ, в който не били посочени правните основания за постановяването му. Претендира заплащане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА) чрез процесуален представител и в представен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2463/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена директора на Агенция „Митници“ (АМ), чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССо), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съдопроизводствените правила се иска отмяната му, претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – В. Г., чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Моли за присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13708/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” (АМ) срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. и Агенцията е осъдена да заплати на жалбоподателя деловодни разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да се отмени и да се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира присъждане на понесените по делото разноски, представялващи юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът по касация – А. Д., чрез пълномощника си адв. С. К., оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор и в открито съдебно заседание. Моли обжалваното решение да се остави в сила и претендира да му бъдат присъдени разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11651/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което Държавен фонд „Земеделие гр. София е осъден да заплати на А. К. от гр. София обезщетение в размер на 22 990 лв. за претърпените от него, за периода от 30.05.2019 г. до 12.03.2020 г., имуществени вреди от незаконосъобразен мълчалив отказ да бъде възстановен на заеманата от него длъжност директор на Дирекция „Финансова“ в ДФЗ, ведно със законната лихва върху тази сума от предявяването на исковата молба – 01.04.2020 г., до окончателното й заплащане, като иска в останалата му част, за разликата над 22 990 лв. до 27 547. 40 лв., както и за сумата в размер на 1 176.70 лв., представляваща законна лихва върху главницата, за периода от последното число на съответния календарен месец, за който се е дължало възнаграждението до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1499/2021 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител-юрк. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на А. А. е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – А. А., чрез адв. В. оспорва жалбата в писмен отговор и защита. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна покуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Административен съд – Варна е постановил обжалваното решение в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2487/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс (ИК), във вр. с чл. 42, ал. 5, изр. 1 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М., чрез адв. В. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлено оспорването по жалбата на настоящия касационен жалбоподател и е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Ветово, с което предсрочно са прекратени пълномощията му като избран кмет на Община Ветово и е обезсилено Удостоверение №г. на ОИК – Ветово. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, а предвид изложеното в нея следва да се приеме, че се поддържа и становище за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8261/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Д., чрез адв. Ц. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Държавната комисия по хазарта относно наложено му дисциплинарно наказание на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закон за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважавана на първоинстанционната жалба. Не претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – изпълнителният директор на Национална агенция по приходите, конституиран на основание пар. 81 ПЗР Закон за изменение и допълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.