Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16578/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Образувано е по жалба на С. Тайфи С. срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното й правоотношение. Счита, че оспорената заповед е нищожна, тъй като служебното й правоотношение е прекратено, считано от 09.11.2009 г. т. е. ex tunk, когато основанието за прекратяването му не е било възникнало. Законът за изменение и допълнение на Закона за специалните разузнавателни средства (ЗИДЗСРС) е обнародван в Държавен вестник на 06.11.2009 г. и тъй като в същия не е предвиден специален срок за влизането му в сила съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 5 Конституцията на Република България, както и с оглед разпоредбата на чл. 41, ал. 3 и ал. 4 Закона за нормативните актове (ЗНА) на 10.11.2009 г. Моли съда поради изложеното да прогласи нищожността на оспорената заповед, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6325/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на З. К. К. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В жалбата са изложени твърдения, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Висш съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Ответникът Ч. П. П. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16406/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. М. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 01.12.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, в представени писмени бележки и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11027/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Р. Х. С. от [населено място], против решение от 29.06.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/ , с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и информация” за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл (при съкращаване на длъжността) за длъжността “началник на отдел” в Дирекция “Военни средства за масова информация”, отдел “Вестник Българска армия”. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Социални дейности” /ИА”СД”/ на Министерството на отбраната, не е взел становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 16630/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Ф. Ф. М. от [населено място] против решение от 25.11.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Сливен. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13060/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Я. Г. против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която на основание чл. 100, ал. 2 и ал. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) е отстранена временно от работа. Жалбоподателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е предпоставките на чл. 100, ал. 2 ЗДСл за предприемане на мярката не са изпълнени. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма не изразява становище. Като взе предвид изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав констатира следното: Жалбоподателката Г. е назначена на длъжност главен експерт” в отдел „Търгове и договаряне, дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност”. С постановление по пр. преписка №г. на Софийска районна прокуратура против жалбоподателката е образувано наказателно производство и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8939/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция /ИА/ “Социални дейности” при Министерство на отбраната [населено място], против решение от 24.04.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Й. Г. Й., черз пълномощника си адв. К. оспорва жалбата и поддържа становище за нейната за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на АССГ, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15219/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София град осъжда Министерството на правосъдието, [населено място] да заплати на Ц. И. М. сумата 254.00 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), заедно с лихва в законния размер, считано от 22.05.2008 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 85.51 лв. представляваща лихва върху главницата за периода 08.12.2005 г. – 22.05.2008 г. Съдът отхвърля предявените от М. против ведомството искове за разликите над присъдените суми до пълните предявени размери съответно 686.00 лв. главница и 200.00 лв. законна лихва. С решението съдът осъжда всяка от страните да заплати на другата направените по делото разноски съобразно уважената, респ. отхвърлена част от исковете. Решението е обжалвано с касационна жалба от Министерството на правосъдието в частите, в които ведомството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15684/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Вечев от [населено място] против Решение №година / в решението е допусната фактическа грешка при посочване на годината/ по адм. д. 625/2009 година по описа на Административен съд – Пазарджик, 9-ти състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Заповед №година на Кмета на [община] и е осъден да заплати разноски. С твърдения за неправилност на решението поради незаконосъобразност и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляваща касационно основание по т. 3 на чл. 209 АПК, се поддържа искане за отмяната му в обжалваната част и произнасяне по същество с отмяна на заповедта. В жалбата са развити доводи за неправилно тълкуване на закона при осъществено фиктивно съкращение на щата, при което са запазени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13539/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта против Решение от 15.06.2009 година по адм. д. 3225/2006 година по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-з състав. С твърдения за неправилност на решението поради необоснованост и постановяването му в нарушение на матералния закон, представляваща касационно основание по т. 3 на чл. 209 АПК, се поддържа искане за отмяната му в обжалваната част и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата против Заповед №година на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта. В жалбата са развити доводи за неправилно приложение на закона поради несъобразяване с доказателствата, установяващи съществено различие в длъжността “старши експерт” след преминаването й към филиал Б.. Независимо от еднаквото наименование, различни са функциите, задълженията и изискванията към новата длъжност, включително по отношение квалификацията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.