Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13539/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта против Решение от 15.06.2009 година по адм. д. 3225/2006 година по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-з състав. С твърдения за неправилност на решението поради необоснованост и постановяването му в нарушение на матералния закон, представляваща касационно основание по т. 3 на чл. 209 АПК, се поддържа искане за отмяната му в обжалваната част и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата против Заповед №година на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта. В жалбата са развити доводи за неправилно приложение на закона поради несъобразяване с доказателствата, установяващи съществено различие в длъжността “старши експерт” след преминаването й към филиал Б.. Независимо от еднаквото наименование, различни са функциите, задълженията и изискванията към новата длъжност, включително по отношение квалификацията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15689/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и се постанови друго по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът – Б. И. Т. оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6615/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго решение по съществото на спора, с което обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Висш съдебен съвет (В.), в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият петчленен състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14748/2009 Искът е с правно основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Производството е образувано след като с решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав, отменя решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение в частта, в която Министерството на образованието и науката, сега Министерство на образованието, младежта и науката е осъдено да заплати на П. К. Б. сумата 8 938.77 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл за периода 24.07.2008 г. – 13.04.2009 г. и връща делото за ново разглеждане в тази част. При новото разглеждане на делото ищцата поддържа предявения иск за сумата 5 159.20 лв., представляваща обезщетение на посоченото по – горе основание (становище в съдебно заседание на 31.05.2010 г. и заявление). Ответникът Министерството на образованието, младежта и науката не оспорва иска по размер за сумата 5 159.20 лв. (писмо №г.). От събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6541/2010 Съдебно производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. А. А. от [населено място], срещу решение по т. 4 Протокол №г. относно дисциплинарно дело №г. на Висшия съдебен съвет, с което на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “освобождаване от длъжност административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – [населено място]”, на основание чл. 308, ал. 1, т. 5 ЗСВ. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, твърди се, че то е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира се неговата отмяна със законните последици. Ответникът – Висш съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита за осъществени вменените в тежест на жалбоподателя нарушения на дисциплинарната практика. Поддържа, че при постановяване на решението са спазени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3889/2010 Съдебно производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Х. К. от [населено място] срещу решение по т. 58 Протокол №г. относно дисциплинарно дело №г. на Висшия съдебен съвет, с което на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в ранг за срок от две години”, на основание чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, твърди се, че то е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира се неговата отмяна със законните последици. Ответникът – Висш съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита за осъществени вменените в тежест на жалбоподателя нарушения на дисциплинарната практика. Поддържа, че при постановяване на решението са спазени установените производствени правила. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10472/2009 С решение №г. по адм. дело №г. Пловдивският административен съд е отменил решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и е постановил определение: “Изпраща преписката на Ръководителя на ТП на НОИ, [населено място], за произнасяне съобразно мотивите на настоящето решение.” За да отмени решението на директора на РУСО Пловдивският административен съд е възприел изцяло становището, изразено в решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, според което юридическият факт, погасяващ правото на наследствена пенсия на студента е дипломирането, което се състои в издаването и връчването на документа, удостоверяващ настъпването на това обстоятелство. С решение №1968 от 16.02.2010 г. по адм. дело №10472/2009 г. Върховният административен съд, шесто отделение, е оставил в сила решението на Пловдивския административен съд, но е изразил становище, “че в срока на обучението за упражняване на юридическа професия се включва и времето на предварителния задължителен стаж по глава ХV ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6356/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на О. С. С. от [населено място], [улица], против решение №год., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на Висшия съдебен съвет (В.) от 18.02.2009 г. по протокол №г. на Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Б. дисциплинарно наказание “порицание в дисциплинарно наказание “забележка. Навеждат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Релевират се доводи за недоказаност на вменените му дисциплинарни нарушения и по същество за незаконосъобразност на наложеното дисциплинарно наказание. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен. Ответникът Висшият съдебен съвет, чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт С. Р. И., оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12303/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета на общината Н. Н. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, 11-ти състав. Жалбоподателят предявява доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на Х. Ганчозова. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна Х. Д. Ганчозова, чрез процесуалният си представител, оспорва касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспореното решение, както с оглед на заявените с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12709/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която са отменени издадените от него Заповед №година и №година, с искане да бъде отменено в обжалваната част, като бъдат отхвърлени жалбите на Е. Т. С. против двете заповеди. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Е. Т. С. оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспореното решение, както с оглед на заявените с жалбата основания, така и служебно, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.